CÓMO DESTRUIR LA CIVILIZACIÓN: GRADUALMENTE

Nuestros actuales mejoradores del mundo son mucho más inteligentes que los viejos hacedores de revoluciones; porque nuestros contemporáneos y compatriotas saben que si quieres tener éxito en una reconstrucción drástica del mundo, tienes que hacer tu trabajo gradualmente.

Por David Carlin


No intentes cambiar el mundo de la noche a la mañana. Toma tu tiempo. La velocidad causa retroceso. Debes ser un evolucionista, no un revolucionario.

Lenin era un hombre apurado. Quería convertir rápidamente a Rusia en una sociedad comunista, lo que desencadenaría transformaciones similares en Alemania y otros países. Pronto todo el mundo sería comunista, y los tres grandes ideales de la Revolución Francesa -libertad, igualdad, fraternidad- prevalecerían en todas partes.

Bueno, no funcionó de esa manera. Alemania tuvo su revolución, no fue una cosa comunista, sino una cosa nazi. Y en la propia Rusia, a pesar de las hambrunas, la guerra civil, los gulags, la supresión de todas las libertades civiles, las purgas, los juicios espectáculo, las balas en la cabeza de innumerables personas y un hacha en la cabeza de Trotsky (quien había sido un gran defensor de terror) – la utopía comunista nunca llegó.

Rusia hoy estaría mejor si Lenin nunca hubiera vivido.

Por el contrario, nuestros progresistas actuales se mueven lentamente. Tomemos la revolución sexual. Ha pasado por muchas etapas en los últimos sesenta años, con quizás más etapas por recorrer. Pero sus campeones, como un general prudente que gradualmente captura más y más territorio enemigo, han tenido cuidado de nunca pasar a la siguiente etapa antes de haber asegurado la etapa anterior.

Primero, convencieron a decenas de millones de que la fornicación entre estudiantes universitarios era algo bueno. Luego obtuvieron la aprobación de la convivencia sin casarse. Luego vinieron los nacimientos fuera del matrimonio y la maternidad soltera. Luego vino la aprobación del aborto, y en esta victoria les ayudó mucho la Corte Suprema, que, al estilo de Sherlock Holmes, “descubrió” un “derecho al aborto” que, aparentemente, había estado oculto en la Constitución durante casi 200 años.

Después de eso, vino la aprobación general de las relaciones homosexuales. Una vez asegurado eso, siguió, como la noche al día, que se aprobó el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, con la inestimable ayuda una vez más de una Corte Suprema al estilo Holmes, que, además de seguir los resultados electorales, siguió las últimas modas morales. Era una Corte muy “cool”.

Algunos pensaron que el “matrimonio” homosexual sería la última conquista. Quiero decir, ¿qué más podrían querer nuestros progresistas sexuales?

Pues resulta que sí quieren más. Por un lado, insisten en que la desaprobación de la homosexualidad ("homofobia", como prefieren llamarla) se considere tan perversa como el racismo. Así como todas las personas decentes encuentran el racismo espantoso, todas las personas decentes deberían horrorizarse cuando se encuentran con personas que son tan pervertidas moralmente como para desaprobar el sexo homosexual o lésbico. Por supuesto, esto implica que todos los cristianos tradicionales, que desaprueban el sexo homosexual, son muy malas personas. ¿Esta implicación avergüenza a nuestros progresistas? No, todo lo contrario. Ese es todo el punto.

Si la “homofobia” es tan perversa como el racismo, entonces debemos enseñar a los niños a aprobar las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Y para asegurarnos de que no haya malentendidos, deberíamos explicarles a los niños, probablemente antes de que tengan siete u ocho años, exactamente qué entendemos por “amor” entre personas del mismo sexo.

Nuestras escuelas pueden proporcionar a los niños cuentos y libros ilustrados apropiados para su edad; caricaturas artísticamente dibujadas de buenos chicos o buenas chicas teniendo sexo entre ellos. Que adorable. Y si algunos políticos llenos de odio desean prohibir tales libros y tal instrucción, gritemos sobre el horror moral de la "censura", que no podemos evitar sentir.

¿Es esa la demanda final hecha por nuestros progresistas sexuales: que nuestras escuelas se conviertan en máquinas dedicadas a la corrupción moral y la perversión de nuestros niños? De nada. También se nos dice que debemos aprobar el “transgenerismo”, la idea verdaderamente lunática de que un niño es una niña si dice que es una niña, y una niña es un niño si dice que es un niño.

Piense en el caso de Lia Thomas, la “nadadora campeona femenina” de la Universidad de Pensilvania. Cabe señalar, que esta no es una universidad de mala muerte en los barrios marginales. Es una de las principales universidades del mundo. Esta locura obtiene gran parte de su apoyo de nuestras élites culturales, personas que deberían guiarnos al resto de nosotros, no confundirnos.

Espero que la marcha hacia la eutanasia (otra "mejora" favorecida por los progresistas) también siga el camino inteligente de la evolución, del gradualismo.

1. Primero viene el suicidio asistido por un médico.

2. Luego, la eutanasia voluntaria, en la que una persona pide que la maten o acepta libremente una oferta homicida hecha por familiares o amigos.

3. Luego, la eutanasia “presuntamente voluntaria”. En esto, la familia de una persona incompetente lo mata asumiendo que esto es lo que la víctima, si fuera competente, desearía.

Una vez que aceptamos en general que las personas pueden salir de su miseria sin su consentimiento real, podemos pasar a la eutanasia involuntaria. Esto también vendrá en etapas.

4. Primero, la eutanasia “por el bien de la víctima”. Es decir, aunque no tengamos motivos para creer que desearía que lo mataran, sabemos que estaría mejor muerto. Y así, por compasión, etc.

5. Luego viene la eutanasia en beneficio de sus amigos y familiares, para aliviar su angustia emocional o financiera.

6. Después de esto, la eutanasia para aliviar la carga social de mantener con vida a personas inútiles. Es posible que usted no desee que lo maten y que su familia tampoco lo desee; pero la sociedad finalmente se cansa del tiempo, los problemas y el costo, por no decir “la huella ambiental”, que implica posponer tu muerte.

7. Finalmente, la eutanasia en aras del progreso social. Un panel de “expertos profesionales” examinará cuidadosamente tu caso y juzgarán si tu muerte contribuirá o no al progreso de la raza humana. En otras palabras, ¿estarás “en el lado correcto de la historia”? Si es así, adelante, con la ayuda de algún agradable opiáceo.

Lenin fue un tonto por intentar el camino rápido hacia la utopía.


The Catholic Thing