EL PAPA QUE ROMPIÓ LA ESPALDA DEL CAMELLO

Cuando consideramos la vida de los católicos en las últimas décadas, parece que nuestros pastores tienden a colocar más y más cargas sobre nuestros hombros, todo mientras esperan que debamos cargar con el peso de la carga continua. 

Por Kennedy Hall


Hemos soportado muchas cosas como católicos y todos tenemos nuestros puntos de ruptura, algunos en diferentes momentos y por diferentes razones.

“La gota que colmó el vaso” se refiere a aumentar la carga sobre una bestia de carga hasta que la “gota que colme el vaso” hace que la bestia se derrumbe. “Bestia de carga” es un concepto clave, ya que estamos hablando de un animal que no tiene una existencia gloriosa, y en realidad es bastante resistente, pero incluso el camello tiene sus límites. Además, podríamos imaginar un escenario en el que el camello sea tratado de tal manera en el que el amo, conscientemente, coloque más y más peso sobre el animal, sabiendo muy bien que eventualmente se alcanzará un final.

Cuando consideramos la vida de los católicos en las últimas décadas, parece que nuestros pastores tienden a colocar más y más cargas sobre nuestros hombros, todo mientras esperan que debamos cargar con el peso de la carga continua. Atan cargas pesadas e insoportables y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero con un dedo no los moverán (Mt. 23: 4). Al igual que el camello que sigue avanzando a pesar de que el colapso estructural es inminente, también hemos soportado un bagaje considerable que nos ha agobiado hasta el punto de no poder continuar.

Ha sido muy difícil encontrar un verdadero catolicismo durante décadas. Hay una letanía de razones para esto, en las que no entraré aquí. Pero creo que una de nuestras mayores fuentes de decepción ha sido el estado del papado mismo.

Es algo bueno y tradicional que un católico ame y reverencie al Papa. Por supuesto que es el Santo Padre. Es el Romano Pontífice. Por lo tanto, tiene sentido para nosotros pensar piadosamente en él de la mejor manera posible. No maldecirás al príncipe de tu pueblo (Ex. 22:28). Pero al igual que el camello, todos tenemos límites, y parece que el papa ha cruzado la línea de darle razonablemente el beneficio de la duda.

Pensar piadosamente lo mejor del papa puede convertirse en un exceso que va más allá de la razón. Este “explicar lo que hace o dice el papa” ha dado lugar a más que suficientes excusas por parte de piadosos católicos de cosas que son imperdonables. No estoy abogando por una perspectiva arbitrariamente negativa de ningún papa; él es el papa, si hace algo bueno, entonces debemos regocijarnos. Pero creo que lo que ha sucedido con el papa Francisco ha hecho que muchos católicos, que hasta hace poco tiempo explicaban cualquier error papal, hoy digan "¡Basta!"

Es casi como si los papados de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI no fueran "suficientemente malos". ¿Supervisó Pablo VI los comienzos de la aparente autodestrucción de la liturgia? Claro, pero también publicó el Credo contra el enjambre de herejías y, por supuesto, Humanae Vitae. Esto permitió que un católico conservador pensara para sí mismo: "Bueno, las cosas no están bien, pero el Papa es claramente ortodoxo". 

¿Qué hay de Juan Pablo II? Es posible que haya echado a perder la situación de Marcel Lefebvre y parece haber participado, al menos materialmente, en eventos de indiferentismo religioso. Pero habló con fuerza y ​​valentía contra el comunismo, y escribió documentos reflexivos que edificaron a muchos de los fieles. 

¿Y el Papa Benedicto? Puede que haya sido menos eficaz de lo que esperábamos en la limpieza de la Iglesia, y renunció en el momento en que más lo necesitábamos. Sin embargo, sí pareció reivindicar a Marcel Lefebvre en 2007 al afirmar que la Misa en latín “nunca fue derogada jurídicamente y, en consecuencia, en principio, siempre estuvo permitida”, además de producir excelentes obras teológicas.

Pero el papa Francisco es una historia completamente diferente. Por supuesto, abrió más libertad para que la FSSPX operara y aclaró que los fieles podían acceder a los sacramentos a través de ellos. Inició el año de San José y ha pronunciado alguna que otra observación en una entrevista u homilía que parece ortodoxa. Sin embargo, con sus recientes maniobras en las que ha intentado acorralar a los católicos tradicionales a sus amadas “periferias”, parece que cualquier bien que pudo haber hecho fue el apaciguamiento político. Sus gestos hacia la FSSPX han sido agradables, pero está claro que no le preocupa la Tradición, ni siquiera es un fanático de ella, si consideramos sus acciones recientes.

La carga de las quejas sobre los papas fue fácil para muchos católicos al principio. Sus entrevistas en avión podrían descartarse como no doctrinales. Sus inquietantes entrevistas con el periódico italiano La Repubblica podrían explicarse como los desvaríos de un periodista ateo de edad avanzada que no toma notas.

Pero la carga de tener que justificar al papa Francisco comenzó a crecer a medida que los católicos conservadores —que políticamente son de derecha— intentaron cuadrar la clavija redonda del ecologismo del papa con la doctrina católica. Fue todo un espectáculo ver a un apologista católico republicano amante de los combustibles fósiles tejer un hilo confuso para explicar por qué el papa debería estar amonestando a los fieles por conducir vehículos y usar aire acondicionado.

Pero estas cosas fueron solo el comienzo. Con el paso del tiempo, la carga se hizo más pesada e incluso nombres conservadores como Edward Feser y Eduardo Echeverría se unieron a Roberto de Mattei y otros en el Llamamiento a los Cardenales de la Iglesia Católica sobre el papa Francisco y la pena de muerte.

Aún así, vimos todo lo que varios apologistas harían para extraer una interpretación ortodoxa de Amoris Laetitia. Pero luego Francisco permitió una interpretación heterodoxa y dijo que "no hay otras interpretaciones". Por lo tanto, la carga se estaba volviendo demasiado para los grandes teólogos conservadores como el padre Aidan Nichols, quien firmó con Peter Kwasniewski para "acusar al papa Francisco del delito canónico de herejía".

Luego vino la reverencia dada al ídolo de la Pachamama. Cada vez más, la carga de las quejas del papa se estaba volviendo demasiado grande para muchos católicos.

Con Traditionis Custodes, el actual Romano Pontífice ha agregado, por así decirlo, la carga final para quebrantarnos. Ahora que ha dejado en claro sus pensamientos sobre el catolicismo ortodoxo y el rito romano tradicional, creo que muchos están de acuerdo en que el papa Francisco pasará a la historia como "el papa que rompió la espalda del camello". No hay más justificaciones para las palabras del papa que se puedan hacer en este momento. Se acabó.

Sin embargo, deberíamos alegrarnos por esto, ya que las líneas de batalla se han trazado para que todos las vean, y cada vez más católicos se darán cuenta de que la lucha se ha prolongado durante mucho tiempo y que debemos abandonar el falso "Espíritu del Vaticano I". Son tiempos difíciles, pero también emocionantes. Pase lo que pase, podemos dejar de fingir que, al menos por ahora, Roma hará cualquier cosa para ayudarnos. Debemos aferrarnos a la fe de nuestros antepasados, nunca dejar nuestros rosarios y asistir a Misa donde sabemos que debemos hacerlo. Los números solo crecerán a medida que el papa Francisco continúe por este camino contra la tradición.


One Peter Five