LA LIBERTAD RELIGIOSA EN UNA ERA HOSTIL

La realidad de los últimos años muestra que la lucha contra la religión es un punto programático de toda ideología y de todo partido que apunta al hombre en su totalidad. 

Por Riccardo Zenobi

En los últimos años, el tema de la libertad religiosa ha experimentado hostilidades más o menos abiertas y declaradas por parte de sectores cada vez más amplios de la política. En 2009 en EEUU comenzó a colapsar el consenso popular sobre la importancia e intangibilidad del ámbito religioso: además de las citas de diversos títulos y publicaciones que se burlaban de la religión, se observó que la administración Obama se mostró reticente en otorgar objeción de conciencia por razones religiosas a la agenda de anticonceptivos y abortos del Obamacare. Se agregó a la lista la declaración de Hillary Clinton de que "las creencias religiosas sobre el aborto deben cambiarse". 

A quienes sepan un poco de la historia de la izquierda no les sorprende esto, ya que tanto en la ex Unión Soviética como en la actual China, la religión es considerada como un humo en los ojos para la ideología en el poder, principalmente por dos razones: a menudo está en desacuerdo con la ideología y porque apela a la obediencia a una autoridad trascendente y superior al partido.

Mirando hacia atrás en la historia anterior, debe notarse que el tema de la libertad religiosa y el indiferentismo religioso fue el abanderado del liberalismo en el siglo XIX (en ese momento una corriente de izquierda radical) y el pico útil para separar a la Iglesia del Estado, con el fin de hacer a este último independiente e indiferente a las cuestiones religiosas. Esto permitió iniciar una vertiente secular que con el tiempo desembocó en la aprobación de leyes en abierto contraste con la doctrina cristiana, desde el divorcio al "matrimonio" homosexual, hasta la compra y venta de hijos. La libertad religiosa "ganada" al comienzo de la era contemporánea se ha vuelto así cada vez más restringida, tanto que ahora se interpreta como relevante exclusivamente en los campos de opinión personal, privado y subjetivo.

Todo ha seguido un camino perfectamente trazado: desde que el Estado se ha opuesto abiertamente a la Iglesia, él mismo se ha convertido en el término de comparación entre lo justo y lo injusto, excluyendo cualquier alternativa y "competencia" posible a su autoridad "moral" y su poder; habiendo hecho irrelevante a la Iglesia, el Estado está dando grandes pasos hacia el “Estado ético”.

Cualquiera que haya leído un libro de los liberales del siglo XIX se dará cuenta de que todo esto era ampliamente esperado, y que tuvo lugar en el espacio de unas pocas generaciones, con una enorme aceleración en las últimas décadas gracias a las nuevas tecnologías de la información que hicieron mucho en los medios de comunicación y cumplieron su trabajo de condicionar opiniones.

Lo dicho ha sucedido y está sucediendo en varias partes del mundo, no solo en Occidente sino también en China, con la única diferencia de los medios utilizados: persuasión en el primer caso, persecución y propaganda en el segundo.

Mientras que en el mundo donde nació el liberalismo el mensaje básico es de hostilidad disfrazada, transmitida en un solo pensamiento según el cual la religión es una "libertad y derecho menos", en China existe una hostilidad abierta y un estado de control de las religiones, incluyendo la persecución física de quienes no están alineados con la doctrina del partido. Si bien el método occidental funciona e inculca la idea de que las religiones son opiniones privadas que deben dar paso al ateísmo en la esfera pública, en China ocurre el efecto contrario en los fieles.

Aunque haya persecuciones, el pueblo chino muestra cómo las creencias religiosas están lejos de ser irrelevantes para el creyente individual y para la sociedad misma. Esta última, por más secular que sea, no puede dejar de tener que ver con la fe y la conciencia de los particulares debido a la inevitabilidad de las cuestiones últimas que el hombre se plantea naturalmente, y sobre las que el secularismo y diversas ideologías intentan respuestas adversas al Evangelio.

La realidad de los últimos años muestra que la lucha contra la religión es un punto programático de toda ideología y de todo partido que apunta al hombre en su totalidad. Todo esto debe advertirnos a los creyentes, y empujarnos a reconocer y rechazar la propaganda ideológica que quiere reducir la Fe a un mero "hecho emocional" u "opinión privada" que excluye cualquier posibilidad de impacto en el espacio político o público. Y no es pidiendo "algún derecho" que se resuelve el problema de la libertad religiosa, porque este "derecho" pasaría del estado absoluto o de la ideología del momento, que ipso facto mantendría el control de las conciencias.

Como muy bien dijo el Venerable Arzobispo Fulton J. Sheen: "Una religión que no interfiera con el orden secular pronto descubrirá que el orden secular no se abstendrá de interferir con él".

La política católica en las relaciones Estado / Iglesia de las últimas décadas se puede resumir en el lema "ceder para no perder" ya que siempre se ha buscado un compromiso con fuerzas culturales y políticas hostiles y contrarias a la doctrina evangélica, y los resultados obtenidos están a la vista de todos: además de la total irrelevancia de la doctrina social en el ámbito político, en el ámbito cultural ha habido una subordinación de grandes sectores de la Iglesia hacia la cultura secularista, que a menudo ha mostrado abierta hostilidad hacia el Evangelio, difundiendo un pensamiento anticristiano en la sociedad y en los medios de comunicación. 

Es necesario cambiar el enfoque hacia el secularismo y la dinámica del poder estatal.

El apaciguamiento y el enfoque implementado hasta ahora no han tenido ningún efecto positivo, de hecho, no parece prevenir el riesgo de un "estado ético" que limita la libertad de expresión y de pensamiento, y el predominio de una cultura fuertemente secular. Y esto se debe a que no hemos sido capaces de proponer o construir una alternativa cultural católica sólida basada en una identidad de fe precisa que subraye la importancia y la preciosidad de ser católico.

Necesitamos el coraje para admitir que el Evangelio tiene un valor radical para los creyentes, no es un "menos" en comparación con la cultura atea rampante, al contrario, es un "más" que hace a la persona más verdadera y más libre que ellos, las diversas ideologías o movimientos culturales presentes en el mundo.

La fe es una opción más radical que unirnos a un partido político o grupo activista de algún tipo, y no podemos conformarnos con nada menos que vivir la Verdad y Libertad de los Hijos de Dios de manera integral, creando un ambiente no moldeado sólo culturalmente sino también socialmente por la fe en el Evangelio.

Este es el problema radical que enfrenta el catolicismo, y no se puede responder con cuidados paliativos o diluyendo su impacto humano. Es necesario repensar radicalmente el enfoque hacia la realidad social y hacia el Estado, porque de lo contrario no se obtendrá nada más que el empobrecimiento social y cultural, así como la absoluta irrelevancia en la vida pública, que será moldeada de vez en cuando por ideologías estatistas en boga en abierto contraste y opuestas al Evangelio. 


Chiesa e Postconcilio