LA CRISIS DE OCCIDENTE Y LA CUESTIÓN MORAL

En el lenguaje de la política, la cuestión moral se refiere tradicionalmente a la relación entre política y ética, es decir, en qué medida una determinada clase dominante es corrupta o no. 

Por Paolo Pasqualucci

Pero la cuestión moral en la política expresa sólo un aspecto de la cuestión moral en sentido estricto, que concierne a las costumbres de un pueblo en todos sus aspectos. La cuestión moral, por tanto, concierne sobre todo a la moral en el sentido tradicional del término, observada o no por una clase dominante y por toda una sociedad, un pueblo.

La cuestión moral surge cuando las costumbres de un pueblo se corrompen. Esto resulta inequívocamente de la caída de la moral pública y privada debido a la difusión de una concepción hedonista y materialista de la vida. Exteriormente, un signo clásico está representado por la pérdida del sentido de pudor y modestia por parte de las mujeres que muestra su comportamiento en público, cuando se vuelve sin esfuerzo agresivo, desprolijo, mal hablado.

Los signos de la corrupción de las costumbres en el ámbito de los valores fundamentales son tradicionalmente:
la pérdida de la fe en Dios; la amplia difusión del libertinaje; el surgimiento del feminismo y la crisis de la institución del matrimonio; la difusión del aborto gratuito, la homosexualidad, el consumo de drogas, la pornografía; el deseo desmesurado de riqueza y bienestar; el culto exasperado al propio cuerpo y la obsesiva pasión por lo circense; el surgimiento de una denatalidad implacable; el colapso del principio de autoridad con toda una serie de consecuencias en el ámbito familiar, público, político y militar.

Cuando un escenario similar se abre en la sociedad, del cual ni siquiera he enumerado todos los efectos, y generalmente es un proceso que ha madurado en algunas décadas, sujeto solo a quejas aisladas e inútiles, entonces surge la cuestión moral como el principal problema a ser tratado por la clase política. En los períodos de decadencia de los pueblos o el fin de una civilización, la cuestión moral siempre ha aparecido, de forma más o menos grave, y los pueblos que no han logrado solucionarlo prácticamente han desaparecido o han quedado bajo el dominio de extranjeros. De hecho, la cuestión moral no resuelta provoca frustración e histeria colectiva, anarquía, el debilitamiento generalizado de todas las instituciones, también gracias a la disminución de la población, y finalmente la ingobernabilidad, causa de malestar endémico.

La cuestión moral que aflige a Europa Occidental y a las dos Américas, sin excluir otras partes del mundo, desde Europa del Este hasta África, Japón, Israel, Asia, parece no obstante, ser de una gravedad sin precedentes, desconocida en el pasado.

De hecho, en el pasado, la decadencia moral hizo estragos en las costumbres y en la forma de vida, pero no se promulgaron leyes que la alentaran, promovieran y protegieran esa decadencia. El adulterio, el aborto voluntario, la sodomía, eran considerados delitos y castigados por las leyes, pero en las épocas de decadencia casi no se aplicaban las sanciones. Los principios no se ponían en práctica y se toleraba su violación: pero no existían leyes que en sí mismas constituyesen una violación de los principios morales básicos como ocurre hoy. 

Quiero decir: 

las leyes que, además del uso libre e indiscriminado de anticonceptivos y píldoras abortivas, permiten el aborto hospitalario ad libitum de la mujer, además a costa del Estado, reconocido como si fuera un "derecho" de la mujer en función de una supuesta "dignidad"  que posee como ser humano;

las leyes que equiparan la convivencia de facto con el matrimonio, incluida la convivencia entre homosexuales o permiten explícitamente el "matrimonio" entre homosexuales y lesbianas, además del relativo permiso para adoptar hijos u obtenerlos a través de las abominables prácticas de inseminación artificial o el llamado "alquiler de útero";

a proyectos de ley contra la "transfobia" y la "homofobia" y la "misoginia", que tiene como objetivo fundamental legitimar la homosexualidad e imponerla con la ley estatal, haciéndola reconocida como una realidad "digna de respeto", gracias también a un día nacional establecido contra la llamada "homofobia" en sus diversas formas.

En los estados de la antigua Grecia, algunos sistemas legales legitimaron la pederastia, en el sentido de una relación erótica entre el tutor y el niño, en cambio otros, la prohibieron. La costumbre en general lo aceptó, salvo algunas excepciones, pero la relación pederasta y homosexual en general nunca fue considerada como un matrimonio, colocándolo formalmente en el mismo nivel que el matrimonio según la naturaleza, y con muchos hijos, adoptados o de otra forma, como se está haciendo hoy en muchos estados contemporáneos.

Leyes de este tipo están vigentes en todo el Occidente "democrático". Transforman conductas intrínsecamente delictivas como el aborto o conductas inmorales, como las relaciones homosexuales, en situaciones jurídicas subjetivas protegidas por la ley del Estado, como si constituyesen precisamente "derechos humanos" que el Estado tiene el deber de defender. Estas leyes aberrantes se basan en una especie de norma fundamental , generalmente redactada, como es el caso de la Constitución de la Unión Europea en sus principios fundamentales, según la cual está prohibido discriminar nada, ya que (se cree) todos somos iguales y gozamos pues por nacimiento de una (supuesta) dignidad de la persona, que todos deben respetar, independientemente de comportamientos concretos, incluso indignos. El principio de "no discriminación" se entiende de manera absoluta y se aplica en muchos campos, desde la religión a la raza, incluido el de la denominada "orientación sexual". Para esta legislación, el sexo se convierte en una forma de ser que, con la difusión de la homosexualidad y el llamado transgénero, la persona (dicen) puede elegir a su antojo, ya que el sexo (siempre según la ideología aceptada por esta legislación) debe considerarse un hecho cultural y no natural, como si el individuo, más o menos influido por el entorno, pudiera también atribuirlo en sentido contrario a su sexualidad biológica, perfectamente normal e intacta. Pero la noción de "orientación sexual" no tiene base científica. Es sólo ideológico. Toda esta legislación, ordinaria y constitucional, de los estados individuales de la Unión Europea, de los Estados Unidos y Canadá, de países de América del Sur, etc., es pura locura, si llamamos a las cosas por su nombre. Atestigua un declive impresionante, que no solo es moral, sino también intelectual. Si hemos llegado hasta aquí, también es culpa de la "traición de los clérigos", es decir, el hecho de que, como consecuencia del Concilio Vaticano II, veteri relaxata severitate, la Jerarquía católica se ha puesto "en escucha" y "en diálogo" con el mundo en lugar de seguir enseñándole la doctrina de Cristo, con predicación y ejemplo, contagiando así la doctrina y la pastoral de todo tipo de ambigüedad y errores. 

* * *

Pero nuestros políticos no parecen advertir la existencia de la cuestión moral, de una corrupción de la moral que incluso está extinguiendo a sus pueblos. Quizás porque enfrentarlo implicaría el problema de volver al matrimonio según la naturaleza, entre el macho y la hembra para construir una familia y propagar la especie, como única legítima; la terminación del siniestro privilegio del aborto gratuito; la prohibición de anticonceptivos; la cancelación de los privilegios otorgados a la galaxia glbt, etc. 

Los políticos británicos pro-brexit afirmaron la necesidad de salir de una Europa unida para recuperar, dijeron, "el libre uso de nuestra economía, nuestro sistema legal, el control de nuestras fronteras". Objetivos más que legítimos, en sí mismos y en contra de las normativas y leyes aplicadas por la Comisión Europea, instalada en Bruselas, ejecutivo que gobierna todos los países de la Unión. La mayoría que votó por estrecho margen (52%) la salida del Reino Unido de la Unión Europea no quiso regirse por leyes aprobadas en un Parlamento de extranjeros e impuestas por un gobierno extranjero, a pesar de la presencia en ambos órganos de parlamentarios y Funcionarios británicos. Leyes que por la fuerza de las circunstancias limitaron la soberanía nacional en sectores de primera importancia, desde la economía hasta el control de las propias fronteras. 

Pero no se menciona la cuestión moral en las motivaciones de los pro-brexits. Es cierto que el llamado "matrimonio entre personas del mismo sexo" fue introducido por sorpresa hace unos años en el Reino Unido por el entonces Primer Ministro Sr. Tory Cameron. Fue su iniciativa personal. El punto no formaba parte del programa electoral del partido, en el que estalló una gran revuelta seguida de algunas renuncias, por lo que la impactante propuesta pasó gracias a los votos de la oposición laborista. Pero esa revuelta causada principalmente por razones morales, ha quedado como un hecho aislado. La legislación ultraliberal inglesa sobre el aborto y la homosexualidad continúa como antes. De hecho, el gobierno conservador de Johnson ha impuesto recientemente la legalización del aborto en Irlanda del Norte, que hasta ahora lo había mantenido fuera de la ley, aún conservando las fuertes sanciones promulgadas en la época de la reina Victoria. 

Pero ahora la cuestión moral está tomando el relevo, en Europa y en Estados Unidos. El presidente de Estados Unidos en el cargo, Donald Trump, ha adoptado desde hace mucho tiempo una política pro-vida concreta , a nivel económico, nacional e internacional, política y judicial. Por ejemplo, con los nombramientos de jueces conservadores a la Corte Suprema de los Estados Unidos, en particular el de la jurista Amy Barrett, una católica practicante, prolífica madre de familia, notoriamente reacia al "derecho" al aborto. Junto a los otros problemas graves (pandemia, crisis económica, orden público, inmigración ilegal) el de la abrogación del "derecho al aborto", o la opción provida, se ha convertido en un tema esencial y quizás decisivo de esta dramática campaña electoral estadounidense, que finaliza el 3 de noviembre con una votación, de cuyo desenlace (este es el sentimiento generalizado) dependerá la supervivencia o no de lo que queda de nuestra civilización.

La elección provida es un punto central de la política actual, ya que el derecho a disponer de la vida del propio hijo no nacido es considerado por las feministas dominantes "políticamente correctas", a la cabeza, una libertad de elección que no debe perderse en absoluto. Pero este supuesto "derecho" a disponer de la vida de un hijo simplemente no existe. La concepción paternalista de la familia siempre ha sido justamente criticada en el pasado, cuando se otorgaba al pater familis incluso el poder de vida y muerte sobre toda la familia, así como sobre sirvientes y esclavos. Este poder se ejercía efectivamente en la antigua Roma, pero generalmente solo en casos graves, cuando se descubría, por ejemplo, que algún hijo o hija había cometido delitos graves, que merecían la pena de muerte. Ahora, habiendo destruido efectivamente la familia real, queremos revivir el antiguo y arcaico poder de la vida y la muerte del padre sobre los hijos al reconocer a la madre, a menudo una madre soltera , el "derecho" a disponer de su propio hijo, in fieri desde momento de la concepción, hasta el punto de poder suprimirlo? No, señor. Entre otras cosas, el pater familis era eso: poder de vida y muerte, reconocido por la costumbre, de un tribunal interno, en una sociedad que aplicaba la pena de muerte para toda una serie de delitos. Aquí, sin embargo, en una sociedad impregnada de humanitarismo y buenos sentimientos distribuidos en dosis masivas al universo mundial, que niega a la justicia del Estado el derecho a condenar a muerte a los perpetradores de crímenes de sangre y por tanto a disponer de sus vidas, no tenemos no reedición de tribunales internos sino simplemente el otorgamiento de una autorización para matar a un ser que no ha cometido falta alguna y que no puede defenderse, un ser completamente inocente. Es una autorización para el asesinato, ya que el aborto voluntario, se lo mire por donde se lo mire, siempre sigue siendo una forma de asesinato.

Pero este inaceptable y de hecho inexistente "derecho a elegir" representa la máxima expresión, en retrospectiva, de la absoluta libertad en las relaciones sexuales, garantizada por las leyes, que las mujeres de esta generación han logrado arrebatar: eliminar el fruto no deseado de estas relaciones, basadas en el siguiente concepto elemental: “mi cuerpo es mío y yo lo manejo”. ¿Cuántas veces hemos escuchado y seguimos escuchando este triste lema? Como si dijera: “Tengo derecho a hacer lo que yo quiera; así que voy con quien quiera, hombre o mujer, y si me quedo embarazada, decido si me quedo con el bebé o lo mato en mi útero”. 

Inmersas en la oscuridad del orgullo sin límites, estas mujeres no quieren escuchar la severa advertencia de la Verdad Revelada, que más bien les hace rechinar los dientes:

“Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que un hombre pueda cometer está fuera de su cuerpo, pero el fornicario peca contra su propio cuerpo. ¿No sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que habita en vosotros, el Espíritu que tenéis de Dios, y que no os pertenecéis a vosotros mismos? De hecho, Cristo lo compró a un precio muy alto. Así que glorifica a Dios en tu cuerpo” (1 Cor 6, 18-20).

Y de hecho, en los recientes movimientos violentos, entre los delincuentes y los insurreccionales, que estallaron en varias ciudades de Estados Unidos, con el pretexto de una cuestión racial artificialmente montada, los pequeños grupos que los han promovido y organizado (con el apoyo del Partido Demócrata), ya que los disturbios, declaró el expresidente Obama, "tenían que provocar cambios" de cara a las próximas elecciones), reclamó salir a las calles, así como exigir la abolición de la policía, para defender todos los valores de la libertad y la universalidad. 

La "fornicación" o la "revolución sexual" imperante desde principios de los años sesenta del siglo pasado, cuando lamentablemente se autorizó la venta de la "píldora anticonceptiva" en las farmacias norteamericanas.Y el primer objetivo inevitable de esta sórdida "revolución" es derrocar a la familia cristiana tradicional, por naturaleza, contrastándola con el no al matrimonio, el amor libre, el derecho al aborto, el mantenimiento de los "derechos" de las personas lgbt que también incluyen la llamada "familia homosexual" y así sucesivamente.

Pero no se ataca a la familia cristiana sin atacar la religión cristiana y en particular el catolicismo. Así, el odio contra el catolicismo (y la civilización occidental, que también se ha construido sobre él), gritado por la izquierda abortista, feminista y homosexualista, ha estallado por todo Occidente en los últimos meses, con vandalismo y con incendios y la destrucción de iglesias conocidas por todos. Los últimos episodios graves de odio contra nuestra religión tuvieron lugar en Polonia, donde desde hace diez días se llevan a cabo protestas masivas contra una sentencia del Tribunal Supremo de ese país, que al prohibir el llamado aborto eugenésico, ha restringido aún más la posibilidad de el acceso a la interrupción del embarazo, ya algo limitado, hace prácticamente imposible o casi imposible el ejercicio de este supuesto "derecho".

El odio del frente libertino y anticristiano se une al de los terroristas musulmanes, que están llevando a cabo una campaña de asesinatos bárbaros y traicioneros dentro y fuera de nuestras iglesias, por ahora especialmente en Francia. La familia cristiana no puede ser destruida sin rechazar simultáneamente a la Sagrada Familia. La aniquilación de la familia natural, basada en el matrimonio, odiada también como imagen "burguesa" de la Sagrada Familia, era el objetivo que se había fijado Karl Marx desde sus primeros escritos: la lucha de los revolucionarios contra la familia y la religión debía continuar en concierto hasta la destrucción de ambos. Estamos, hoy, en el cumplimiento de ese programa, en la alianza sin escrúpulos con el peor hedonismo burgués y el libertinaje de masas.

Pero la misma violencia del ataque está obligando a muchos a tomar conciencia de la cuestión moral y de su importancia decisiva. Nunca antes la religión ha sido el objetivo de la política y la lucha encarnizada por la defensa de la verdadera ética está en el centro de la lucha política. Como Mons. Viganò está delineando claramente en dos grupos a escala mundial, para los cuales los términos bíblicos e ignacianos de Hijos de la Luz e Hijos de las Tinieblas, que se están reuniendo bajo sus dos Banners opuestos, son más que apropiados. Aun con nuestras limitaciones y pecados, los católicos somos hijos de la luz sobrenatural que emana de la enseñanza de Cristo Nuestro Señor, guardada a lo largo de los siglos en el Depósito de la Fe por el Magisterio de la Iglesia, y le pedimos la fuerza y ​​el coraje necesarios para comprometernos, a tanto como podamos, en la dura y feroz batalla que se desarrolla: por la Gloria de su Santo Nombre, por la esperanza de la salvación eterna prometida a quienes hacen su voluntad, a quienes tratan de comportarse en todo como un auténtico miles Christi (Soldado de Cristo).

“Los ejércitos celestiales lo acompañan en caballos blancos, vestidos de blanco y puro lino fino. De su boca sale una espada afilada para herir a las naciones. Él es quien los regirá con vara de hierro; él es el que pisa el lagar del lagar del furor de la ira del Dios Todopoderoso. Lleva un nombre escrito en su manto y en la cadera: Rey de reyes y Señor de señores” (Apoc 19, 14-16).

Chiesa e Postconcilio