VIGANÒ: EL VATICANO II MARCÓ EL COMIENZO DE UNA FALSA IGLESIA PARALELA

Viganò aborda el ecumenismo, los eventos de Asís, la Pachamama, la liturgia, la declaración de Abu Dhabi, el intento de cambio a la enseñanza de la pena de muerte y la elección de Bergoglio como un triunfo de la revolución entre otros temas.

Leí con gran interés el ensayo de Su Excelencia Athanasius Schneider. El estudio de Su Excelencia resume, con la claridad que distingue las palabras de quienes hablan según Cristo, las objeciones contra la presunta legitimidad del ejercicio de la libertad religiosa que el Concilio Vaticano II teorizó, contradiciendo el testimonio de la Sagrada Escritura y la voz de la Tradición, así como el Magisterio católico, que es el fiel guardián de ambos.

El mérito del ensayo de Su Excelencia radica en primer lugar en su comprensión del vínculo causal entre los principios enunciados o implicados por el Vaticano II y su efecto consecuente lógico en las desviaciones doctrinales, morales, litúrgicas y disciplinarias que han surgido y se han desarrollado progresivamente en la actualidad.

El monstruo generado en los círculos modernistas podría haber sido al principio engañoso, pero ha crecido y se ha fortalecido, de modo que hoy se muestra por lo que realmente es en su naturaleza subversiva y rebelde. La criatura que se concibió en ese momento es siempre la misma, y ​​sería ingenuo pensar que su naturaleza perversa podría cambiar. Los intentos de corregir los excesos conciliares, invocando la hermenéutica de la continuidad, han resultado infructuosos: Naturam expellas furca, tamen usque recurret [Expulsar la naturaleza con una horca; ella volverá enseguida] (Horace, Epist. I, 10,24). La Declaración de Abu Dhabi y, como observa con razón el obispo Schneider, sus primeros síntomas en el panteón de Asís: "Fue concebido en el espíritu del Concilio Vaticano II", como Bergoglio confirma con orgullo.

Este "espíritu del Concilio" es la licencia de legitimidad que los innovadores oponen a sus críticos, sin darse cuenta de que es precisamente la confesión de ese legado lo que confirma no solo lo erróneo de las declaraciones actuales, sino también la matriz herética que supuestamente las justifica. En una inspección más cercana, nunca en la historia de la Iglesia se ha presentado un Concilio como un evento tan histórico que fuera diferente de cualquier otro concilio: nunca se habló de un "espíritu del Concilio de Nicea" o el "espíritu del Concilio de Ferrara-Florencia", menos aún el "espíritu del Concilio de Trento", como nunca tuvimos una era "postconciliar" después de Letrán IV o Vaticano I.

La razón es obvia: esos Concilios fueron, indiscriminadamente, la expresión al unísono de la voz de la Santa Madre Iglesia, y por esta misma razón, la voz de Nuestro Señor Jesucristo. Significativamente, aquellos que mantienen la novedad del Vaticano II también se adhieren a la doctrina herética que coloca al Dios del Antiguo Testamento en oposición al Dios del Nuevo Testamento, como si pudiera haber contradicción entre las Personas Divinas de la Santísima Trinidad. Evidentemente, esta oposición que es casi gnóstica o cabalística y es funcional a la legitimación de un nuevo tema que es voluntariamente diferente y opuesto a la Iglesia Católica. Los errores doctrinales casi siempre traen algún tipo de herejía trinitaria, y así es al volver a la proclamación del dogma trinitario que las doctrinas que se oponen a ella pueden ser derrotadas: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in Personis proprietas, et in essentia unitas, et in majestate adoretur æqualitas: Profesando la Divinidad verdadera y eterna, adoramos lo que es propio de cada Persona, su unidad en sustancia y su igualdad en majestad.

El obispo Schneider cita varios cánones de los consejos ecuménicos que proponen, en su opinión, doctrinas que hoy son difíciles de aceptar, como por ejemplo la obligación de distinguir a los judíos por su vestimenta o la prohibición de los cristianos que sirven a maestros musulmanes o judíos. Entre estos ejemplos también está el requisito del traditio instrumentorum declarado por el Concilio de Florencia, que luego fue corregido por la Constitución Apostólica de Pío XII, Sacramentum Ordinis. El obispo Athanasius comenta: "Uno puede esperar y creer con razón que un futuro Papa o Consejo Ecuménico corregirá las declaraciones erróneas hechas por el Vaticano II". Esto me parece un argumento que, aunque hecho con las mejores intenciones, socava el edificio católico desde su fundación. Si de hecho admitimos que puede haber actos magistrales que, debido a un cambio de sensibilidad, son susceptibles de abrogación, modificación o interpretación diferente con el paso del tiempo, inevitablemente caemos bajo la condena del Decreto Lamentabili, y terminamos ofreciendo justificación a aquellos que precisamente sobre la base de esa suposición errónea, declararon que la pena de muerte "no se ajusta al Evangelio" y, por lo tanto, modificó el Catecismo de la Iglesia Católica. Y, por el mismo principio, de cierta manera podríamos sostener que las palabras del Beato Pío IX en Quanta Cura fue corregido de alguna manera por el Vaticano II, tal como Su Excelencia espera que suceda con Dignitatis Humanae. Entre los ejemplos que presenta, ninguno de ellos es en sí mismo gravemente erróneo o herético: el hecho de que el Concilio de Florencia declaró que el traditio instrumentorum era necesario para que la validez de las Órdenes no comprometiera de ninguna manera el ministerio sacerdotal en la Iglesia, lo que la llevó a conferir Órdenes inválidamente. Tampoco me parece que uno pueda afirmar que este aspecto, por importante que sea, haya conducido a errores doctrinales por parte de los fieles, algo que en cambio solo ha ocurrido con el Concilio más reciente. Y cuando en el curso de la historia se extendieron varias herejías, la Iglesia siempre intervino rápidamente para condenarlas, como sucedió en el momento del Sínodo de Pistoia en 1786, que de alguna manera anticipaba el Vaticano II, especialmente donde abolió la Comunión fuera de Misa, introdujo la lengua vernácula, y abolió las oraciones del canon dicho  sumisa voce; pero aún más cuando teorizó sobre la base de la colegialidad episcopal, reduciendo la primacía del papa a una mera función ministerial. Volver a leer los actos de ese Sínodo nos deja asombrados de la formulación literal de los mismos errores que encontramos más tarde, en forma creciente, en el Concilio presidido por Juan XXIII y Pablo VI. Por otro lado, así como la Verdad proviene de Dios, el error es alimentado por el Adversario, que odia a la Iglesia de Cristo y su corazón: la Santa Misa y la Santísima Eucaristía.

Llega un momento en nuestra vida cuando, a través de la disposición de la Providencia, nos enfrentamos con una decisión decisiva para el futuro de la Iglesia y para nuestra salvación eterna. Hablo de la elección entre comprender el error en el que prácticamente todos hemos caído, casi siempre sin malas intenciones, y querer seguir mirando hacia otro lado o justificarnos.

También hemos cometido el error, entre otros, de considerar a nuestros interlocutores como personas que, a pesar de la diferencia de sus ideas y su fe, todavía estaban motivados por buenas intenciones y que estarían dispuestos a corregir sus errores si pudieran abrirse a nuestros Fe. Junto con numerosos Padres del Concilio, pensamos en el ecumenismo como un proceso, una invitación que llama a los disidentes a la única Iglesia de Cristo, idólatras y paganos al único Dios verdadero, y al pueblo judío al Mesías prometido. Pero desde el momento en que se teorizó en las comisiones conciliares, el ecumenismo se configuró de una manera que estaba en oposición directa a la doctrina previamente expresada por el Magisterio.

Hemos pensado que ciertos excesos eran solo una exageración de aquellos que se dejaban llevar por el entusiasmo por la novedad; creíamos sinceramente que ver a Juan Pablo II rodeado de encantadores-curanderos, monjes budistas, imanes, rabinos, pastores protestantes y otros herejes demostró la capacidad de la Iglesia de convocar a las personas para pedirle paz a Dios, mientras que el ejemplo autorizado de esta acción inició una sucesión desviada de panteones que eran más o menos oficiales, incluso hasta el punto de ver a los obispos llevando el ídolo inmundo de la pachamama sobre sus hombros sacrílegamente, con el pretexto de ser una representación de la maternidad sagrada.

Pero si la imagen de una divinidad infernal pudo entrar en San Pedro, esto es parte de un crescendo que el otro lado previó desde el principio. Numerosos católicos practicantes, y quizás también la mayoría del clero católico, están hoy convencidos de que la fe católica ya no es necesaria para la salvación eterna; ellos creen que el Dios Uno y Trino revelado a nuestros padres es lo mismo que el dios de Mahoma. Hace ya veinte años que lo oímos repetidamente desde los púlpitos y episcopal cathedrae, pero recientemente lo oímos afirmado con énfasis desde el trono más alto.

Sabemos bien que, invocando el dicho en la Escritura Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [La carta trae la muerte, pero el espíritu da vida (2 Cor 3: 6)] , los progresistas y los modernistas sabiamente sabían ocultar expresiones equívocas en el textos conciliares, que en ese momento parecían inofensivos para la mayoría pero que hoy se revelan en su valor subversivo. Es el método empleado en el uso de decir una verdad a medias no tanto como para no ofender al interlocutor (suponiendo que sea lícito silenciar la verdad de Dios por respeto a su criatura), pero con el intención de poder usar el medio error eso se disiparía instantáneamente si se proclamara toda la verdad. Así, “Ecclesia Christi subsistit in Ecclesia Catholica” no especifica la identidad de las dos, sino la subsistencia de una en la otra y, por coherencia, también en otras iglesias: aquí está la apertura a celebraciones interconfesionales, oraciones ecuménicas y el inevitable fin de cualquier necesidad de la Iglesia en el orden de salvación, en su unicidad y en su naturaleza misionera.

Algunos pueden recordar que las primeras reuniones ecuménicas se llevaron a cabo con los cismáticos de Oriente, y muy prudentemente con otras sectas protestantes. Además de Alemania, Holanda y Suiza, al principio los países de tradición católica no acogieron celebraciones mixtas con pastores protestantes y sacerdotes católicos juntos. Recuerdo que en ese momento se hablaba de eliminar la penúltima doxología del Creador Veni para no ofender a los ortodoxos, que no aceptan el Filioque. Hoy escuchamos las suras del Corán recitado desde los púlpitos de nuestras iglesias, vemos un ídolo de madera adorado por hermanas y hermanos religiosos, escuchamos a los obispos negar lo que hasta ayer nos parecía la excusa más plausible de tantos extremismos. Lo que el mundo quiere, a instancias de la Masonería y sus tentáculos infernales, es crear una religión universal que sea humanitaria y ecuménica, de la cual el Dios celoso a quien adoramos es desterrado. Y si esto es lo que el mundo quiere, cualquier paso en la misma dirección por parte de la Iglesia es una elección desafortunada que se volverá contra aquellos que creen que pueden burlarse de Dios. Las esperanzas de la Torre de Babel no pueden volver a la vida con un plan globalista que tiene como objetivo la cancelación de la Iglesia Católica, para reemplazarla con una confederación de idólatras y herejes unidos por el ecologismo y la hermandad universal. No puede haber hermandad excepto en Cristo, y solo en Cristo: qui non est mecum, contra me est.

Es desconcertante que pocas personas sean conscientes de esta carrera hacia el abismo, y que pocos se den cuenta de la responsabilidad de los niveles más altos de la Iglesia de apoyar estas ideologías anticristianas, como si los líderes de la Iglesia quisieran garantizar que tienen un lugar y un papel en el carro del pensamiento alineado. Y es sorprendente que las personas persistan en no querer investigar las causas profundas de la crisis actual, limitándose a lamentar los excesos actuales como si no fueran la consecuencia lógica e inevitable de un plan orquestado hace décadas. Si la pachamama puede ser adorada en una iglesia, se lo debemos a Dignitatis Humanae. Si tenemos una liturgia protestante y a veces incluso paganizada, se la debemos a la acción revolucionaria de Mons. Annibale Bugnini y las reformas post-conciliares. Si se firmó la Declaración de Abu Dhabi, se lo debemos a Nostra Aetate. Si hemos llegado al punto de delegar decisiones en las Conferencias Episcopales, incluso en violación grave del Concordato, como sucedió en Italia, se lo debemos a la colegialidad, y a su versión actualizada, sinodalidad. Gracias a la sinodalidad, nos encontramos con Amoris Laetitia, ya que este documento, preparado por una impresionante máquina organizativa, contenía la intención de legitimar la Comunión para los divorciados y los que conviven, tal como Querida Amazonia pretende legitimar a las mujeres sacerdotes (como en el caso reciente de una "vicaria episcopal" en Friburgo) y la abolición del sagrado celibato. Los prelados que enviaron el Dubia a Francisco, en mi opinión, demostraron la misma ingenuidad piadosa: pensar que Bergoglio, cuando se enfrenta con la contestación razonablemente discutida del error, comprendería, corregiría los puntos heterodoxos y pediría perdón.

El Concilio se utilizó para legitimar las desviaciones doctrinales más aberrantes, las innovaciones litúrgicas más atrevidas y los abusos más inescrupulosos, todo mientras la Autoridad permaneció en silencio. Este Concilio fue tan exaltado que se presentó como la única referencia legítima para católicos, clérigos y obispos, ocultando y connotando con un sentido de desprecio la doctrina que la Iglesia siempre había enseñado con autoridad, y prohibiendo la liturgia perenne que durante milenios había nutrido la fe de una línea ininterrumpida de fieles, mártires y santos. Entre otras cosas, este Concilio ha demostrado ser el único que ha causado tantos problemas de interpretación y tantas contradicciones con respecto al Magisterio anterior.

Lo confieso con serenidad y sin controversia: fui una de las muchas personas que, a pesar de muchas perplejidades y temores que hoy han demostrado ser absolutamente legítimos, confiaron en la autoridad de la Jerarquía con obediencia incondicional. En realidad, creo que muchas personas, incluido yo mismo, inicialmente no consideramos la posibilidad de que pueda haber un conflicto entre la obediencia a un orden de la Jerarquía y la fidelidad a la Iglesia misma. Lo que hizo tangible esta separación antinatural, incluso diría perversa, entre la Jerarquía y la Iglesia, entre la obediencia y la fidelidad, fue ciertamente este Pontificado más reciente.

En la Sala de las Lágrimas adyacente a la Capilla Sixtina, mientras Mons. Guido Marini preparó el rocchetto blanco, la mozzetta y robó para la primera aparición del papa "recién elegido", Bergoglio exclamó: "¡Sono finite le carnevalate!" [¡Se acabaron los carnavales!], rechazando con desdén la insignia que todos los Papas hasta entonces habían aceptado humildemente como el atuendo distintivo del Vicario de Cristo. Pero esas palabras contenían la verdad, incluso si se pronunció involuntariamente: el 13 de marzo de 2013, la máscara cayó de los conspiradores, quienes finalmente quedaron libres de la presencia inconveniente de Benedicto XVI y descaradamente orgullosos de haber logrado finalmente promover a un Cardenal que encarnaba sus ideales, su forma de revolucionar la Iglesia, de hacer que la doctrina sea maleable, la moral adaptable, la liturgia adulterable y la disciplina desechable. Y todo esto fue considerado, por los propios protagonistas de la conspiración, la consecuencia lógica y la aplicación obvia del Vaticano II, que según ellos había sido debilitado por las críticas expresadas por Benedicto XVI. La mayor afrenta de ese pontificado fue el permiso liberal de la celebración de la venerada liturgia tridentina, cuya legitimidad fue finalmente reconocida, refutando cincuenta años de su ilegítima exclusión. No es casualidad que los partidarios de Bergoglio sean las mismas personas que vieron el Concilio como el primer evento de un nueva iglesia, antes de la cual había una antigua religión con una vieja liturgia.

No es casualidad: lo que estos hombres afirman con impunidad, escandalizando a los moderados, es lo que los católicos también creen, a saber: que a pesar de todos los esfuerzos de la hermenéutica de la continuidad que naufragó miserablemente en la primera confrontación con la realidad de la crisis actual, es innegable que desde el Vaticano II en adelante se construyó una iglesia paralela, superpuesta y diametralmente opuesta a la verdadera Iglesia de Cristo. Esta iglesia paralela oscureció progresivamente la institución divina fundada por Nuestro Señor para reemplazarla con una entidad espuria, que corresponde a la religión universal deseada que la Masonería teorizó por primera vez. Expresiones como nuevo humanismo, fraternidad universal, dignidad del hombre, son las consignas del humanismo filantrópico que niega al Dios verdadero, de la solidaridad horizontal, de la vaga inspiración espiritualista y del irenismo ecuménico que la Iglesia condena inequívocamente. "Nam et loquela tua manifestum te facit" [Incluso tu discurso te delata] (Mt 26, 73). Este recurso muy frecuente, incluso obsesivo por el mismo vocabulario del enemigo, revela la adhesión a la ideología que inspira; mientras que, por otro lado, la renuncia sistemática al lenguaje claro, inequívoco y cristalino de la Iglesia confirma el deseo de separarse no solo de la forma católica sino incluso de su sustancia.

Lo que hemos escuchado durante años enunciado, vagamente y sin connotaciones claras, del Trono más alto, lo encontramos elaborado en un manifiesto verdadero y apropiado en los partidarios del presente pontificado: la democratización de la Iglesia, ya no a través de la colegialidad inventada por Vaticano II sino por el camino sinodal inaugurado por el Sínodo sobre la Familia; la demolición del sacerdocio ministerial a través de su debilitamiento con excepciones al celibato eclesiástico y la introducción de figuras femeninas con deberes cuasi-sacerdotales. El pasaje silencioso del ecumenismo dirigido hacia hermanos separados a una forma de pan-ecumenismo que reduce la Verdad del Único Dios Trino al nivel de las idolatrías y las supersticiones más infernales; la aceptación de un diálogo interreligioso que presupone el relativismo religioso y excluye la proclamación misionera; la desmitologización del papado, perseguida por Bergoglio como tema de su pontificado; la progresiva legitimación de todo lo que es políticamente correcto: teoría de 'género', sodomía, 'matrimonio' homosexual, doctrinas maltusianas, ecologismo, inmigración... Si no reconocemos que las raíces de estas desviaciones se encuentran en los principios establecidos por el Concilio, será imposible encontrar una cura: si nuestro diagnóstico persiste, contra toda evidencia, al excluir la patología inicial, no podemos prescribir una terapia adecuada.

Esta operación de honestidad intelectual requiere una gran humildad, en primer lugar al reconocer que durante décadas hemos sido llevados al error, de buena fe, por personas que, establecidas con autoridad, no han sabido vigilar y proteger el rebaño de Cristo: algunos por vivir tranquilamente, algunos por tener demasiados compromisos, algunos por conveniencia, y finalmente algunos de mala fe o incluso con intenciones maliciosas. Estos últimos que han traicionado a la Iglesia deben ser identificados, llevados a un lado, invitados a enmendar y, si no se arrepienten, deben ser expulsados ​​del recinto sagrado. Así es como actúa un verdadero Pastor, que cuida el bienestar de las ovejas y que da su vida por ellas; hemos tenido y todavía tenemos demasiados mercenarios.

Así como obedecí honesta y serenamente órdenes cuestionables hace sesenta años, creyendo que representaban la voz amorosa de la Iglesia, así hoy, con igual serenidad y honestidad, reconozco que he sido engañado. Perseverar en el error representaría una elección miserable y me haría cómplice de este fraude. Reclamar una claridad de juicio desde el principio no sería honesto: todos sabíamos que el Concilio sería más o menos una revolución, pero no podríamos haber imaginado que resultaría tan devastador, incluso para el trabajo de aquellos que deberían haberlo impedido. Y si hasta Benedicto XVI todavía podríamos imaginar que el golpe de estado del Vaticano II (que el cardenal Suenens llamó "El 1789 de la Iglesia") había experimentado una desaceleración, en estos últimos años, incluso los más ingenuos entre nosotros hemos entendido que el silencio por miedo a causar un cisma, el esfuerzo por reparar documentos papales en un sentido católico para remediar la ambigüedad pretendida, los llamamientos y dubias hechos a Francisco que permanecieron sin respuesta elocuentes, son una confirmación de la situación de la apostasía más grave a la que están expuestos los niveles más altos de la Jerarquía, mientras que el pueblo cristiano y el clero se sienten irremediablemente abandonados y eso los obispos, lo miran casi con fastidio.

La Declaración de Abu Dhabi es el manifiesto ideológico de una idea de paz y cooperación entre religiones que podría tener alguna posibilidad de ser tolerada si viniera de paganos que están privados de la luz de la fe y el fuego de la caridad. Pero quien tenga la gracia de ser un Hijo de Dios en virtud del Santo Bautismo debería estar horrorizado ante la idea de poder construir una versión moderna blasfema de la Torre de Babel, buscando reunir a la única Iglesia verdadera de Cristo, heredera de las promesas hechas al pueblo elegido, con quienes niegan al Mesías y con quienes consideran que la idea misma de un Dios Trino es blasfema. El amor de Dios no conoce medida y no tolera compromisos, de lo contrario simplemente no es Caridad, sin la cual no es posible permanecer en Él: qui manet en caritate, en Deo manet, et Deus en eo [el que permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él] (1 Jn 4:16). Poco importa si es una declaración o un documento magistral: sabemos bien que los hombres subversivos juegan con este tipo de objeciones para difundir el error. Y sabemos bien que el propósito de estas iniciativas ecuménicas e interreligiosas no es convertir a los que están lejos de la única Iglesia a Cristo, sino desviar y corromper a los que aún mantienen la fe católica, haciéndoles creer que es deseable tener una gran religión universal que reúne las tres grandes religiones abrahámicas "en una sola casa": ¡Este es el triunfo del plan masónico en preparación para el reino del Anticristo! Si esto se materializa a través de una bula dogmática, una declaración o una entrevista con Scalfari en La Repubblica importa poco, porque los partidarios de Bergoglio esperan sus palabras como una señal a la que responden con una serie de iniciativas que ya han sido preparadas y organizadas. Y si Bergoglio no sigue las instrucciones que ha recibido, filas de teólogos y clérigos están listos para lamentar la "soledad del papa Francisco". Por otro lado, no sería la primera vez que usan un papa cuando él sigue sus planes y se deshacen de él o lo atacan tan pronto como no lo hace.

El domingo pasado, la Iglesia celebró la Santísima Trinidad, y en el Breviario nos ofrece la recitación del Symbolum Athanasianum, ahora prohibido por la liturgia conciliar y ya reducido a solo dos ocasiones en la reforma litúrgica de 1962. Las primeras palabras del Symbolum -ahora desaparecido-permanece inscrito en letras de oro: “Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut teneat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit”  - Quien quiera ser salvo, antes de todo, es necesario que mantenga la fe católica; Porque a menos que una persona haya mantenido esta fe entera e inviolable, sin duda perecerá eternamente.

+ Carlo Maria Viganò