LA VIDA DEL HIJO NO PUEDE DEPENDER DEL PULGAR DE LA MADRE

Al inaugurar el período de sesiones ordinarias el presidente anunció que va a enviar al Congreso dos proyectos de ley para acompañar la “decisión de las gestantes”, uno para la “mujer que desea tener a su hijo” y otro para las que “deciden ‘interrumpir’ su embarazo”.

Hacer depender la vida del hijo de la voluntad de la madre es retrotraernos a la época en que el emperador romano bajaba el pulgar -para que el gladiador vencido fuera rematado- o lo levantaba -para librarlo de ser atravesado por la espada que le daba muerte y lo dejaba tendido en la arena-.

Con una perspectiva distinta -y como ocurre desde el año 2010- la Red Federal de Familias volvió a presentar el proyecto de “Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer”.

Si bien nunca fue tratado en comisión, el expediente ha marcado un hito legislativo al propiciar por primera vez un régimen legal integral que, atendiendo verdaderamente a la problemática que pudiera presentarse ante determinados embarazos, proporciona una solución superadora que respeta y protege por igual los derechos de los dos integrantes del binomio madre-hijo, esencialmente idénticos en dignidad e igualmente valiosos.

Más de 125 diputados lo han acompañado a lo largo de estos 10 años, en que ha sido presentado bajo los números de expediente: 8516-D-2010, 1460-D-2012, 2809-D-2014, 2452-D-2016, 324-D-2018 y 33-D-2020. 

Esta última presentación entró con 15 firmas, el número máximo de firmas con las que puede ingresar un proyecto en la cámara baja, pero son muchos los diputados que con el correr de los días van a sumarse.

El Expte. N° 33-D-2020 lleva las firmas de los diputados:

Francisco Sánchez (PRO, Neuquén); 
Gabriela Caselles (FdT, San Juan); 
Mayda Cresto (FdT, E.Ríos); 
Jorge Romero (FdT, Ctes.); 
David Scheleret (PRO, Neuquén); 
Alberto Assef (PRO, BsAs); 
Lucila Lehmann (CC, Sta.Fe); 
Rosa Muñoz (FdT, Chubut); 
Beatriz Ávila (Justicia Social, Tucumán); 
Domingo Amaya (PRO, Tucumán); 
Graciela Navarro (FdT, Sgo.del Estero); 
Gladys Medina (FdT, Tucumán); 
Jorge Enríquez (PRO, Cap.Fed.); 
Martín Maquieyra (PRO, La Pampa) y 
Lidia Ascárate (UCR, Tucumán).

Según dijo el presidente debe haber “un Estado presente que debe proteger a los ciudadanos en general y, obviamente, a las mujeres en particular”. Pero la verdadera protección de la mujer no puede de modo alguno encararse mediante supuestas soluciones que no tengan en cuenta, como objetivo primordial, la protección del niño por nacer, cuya indefensión es la más grave y cuya subsistencia -y no sólo su salud y bienestar- es la que se encuentra más amenazada.


NOTIVIDA
Editora: Lic. Mónica del Río