LA OBJECIÓN “PERO HEMOS TENIDO MALOS PAPAS ANTES”

¿Es Francisco un "mal padre" pero aún es "tu padre"?

Con el reciente circo idólatra, herético y blasfemo que rodeó el Sínodo del Amazonas, Novus Ordo y las autoridades y apologistas semi-tradicionalistas ofrecen una vez más soluciones falsas a sus desventurados seguidores, soluciones dirigidas principalmente a una cosa: la aceptación continua de Jorge Bergoglio ("papa Francisco") como papa de la Iglesia Católica, no importa cuán absurda e indefendible sea la idea, ya que la única visión verdaderamente intolerable para ellos es la del sedevacantismo.

Una de las objeciones más comunes que se escuchan contra el sedevacantismo es: "¡Pero hemos tenido papas malos antes" o "¡Un mal padre sigue siendo tu padre!". Las personas que piensan que tales argumentos pueden legitimar a Francisco no están familiarizadas o son incapaces de comprender, la diferencia entre, por un lado, los católicos que llevan vidas inmorales y, por otro lado, los herejes.

Francisco no es un mal católico. Manifiesta día tras día que no es católico. Ese es el quid de la cuestión. Por lo tanto, decir que hemos tenido Papas malos en el pasado y que todavía eran Papas válidos, es totalmente irrelevante. Un hombre que profesa la fe católica por completo, no importa cuán malvado sea, sigue siendo miembro de la Iglesia católica. Incluso si odia a Dios. Incluso si él es un asesino. Aunque sea un sodomita.

¡Dios no lo quiera, por supuesto! Tal hombre, si no se arrepiente, tendrá una eternidad de sufrimiento en el infierno. Su membresía en la Iglesia no le habrá beneficiado nada; su fe, que es completamente muerta porque no tiene caridad, no lo salvará en lo más mínimo. Su conocimiento de la Verdadera Fe simplemente se sumará a su miseria en el infierno porque habrá pecado con pleno conocimiento de la pecaminosidad de sus obras.

Sí, todo esto es verdad. Pero un hombre así, si fuera elegido para el papado, seguiría siendo un Papa válido, porque lo que evita que un hombre sea elegido válidamente para el papado no es la falta de santidad sino la profesión pública de herejía (entre otras cosas). En otras palabras, lo que le impide ser un Papa válido no es la comisión de pecados contra la moral (de lo contrario, nadie podría ser Papa, ya que todos somos pecadores), no importa cuántos o cuán grave, sino la comisión de ciertos pecados contra fe.

Esa es la enseñanza católica estándar y no controvertida. El Papa Pío XII lo expresó mejor cuando enseñó con autoridad en su bella encíclica sobre la Iglesia:

“En realidad, solo aquellos deben ser incluidos como miembros de la Iglesia que han sido bautizados y profesan la verdadera fe, y que no han sido tan desafortunados como para separarse de la unidad del Cuerpo, o han sido excluidos por la autoridad legítima por faltas graves cometidas...

Tampoco hay que imaginar que el Cuerpo de la Iglesia, solo porque lleva el nombre de Cristo, se compone durante los días de su peregrinación terrenal solo de miembros que conspicien por su santidad, o que consiste solo en aquellos a quienes Dios ha predestinado para la felicidad eterna. Debido a la infinita misericordia del Salvador, ese lugar está permitido en Su Cuerpo Místico aquí abajo para aquellos que, en la antigüedad, no excluyó del banquete. Porque no todos los pecados, por graves que sean, son de su propia naturaleza para separar a un hombre del Cuerpo de la Iglesia, como lo hace el cisma, la herejía o la apostasía. Los hombres pueden perder la caridad y la gracia divina a través del pecado, por lo que se vuelven incapaces de méritos sobrenaturales y, sin embargo, no se les priva de toda vida si se aferran a la fe y la esperanza cristiana, y si, iluminados desde arriba, son impulsados ​​por los impulsos interiores del Espíritu Santo al temor saludable y se mueven a la oración y la penitencia por sus pecados”.

(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, nn. 22-23; subrayado añadido).


Tengan en cuenta, damas y caballeros: los únicos pecados que, por su propia naturaleza, separan a un hombre de la Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, son los pecados de cisma, herejía y apostasía. Lo que esto significa es que estos pecados son de tal gravedad, que al cometerlos, hacen que uno no sea católico. Un hereje, después de todo, profesa una religión diferente a la católica, por lo que no puede ser miembro de la Iglesia, porque uno no puede ser católico y no católico al mismo tiempo. (Lo mismo ocurre, aún más, para un apóstata. El cisma es ligeramente diferente porque es un pecado contra la caridad y no contra la fe, pero esto no tiene por qué preocuparnos aquí).

Por lo tanto, un cismático, un hereje o un apóstata no podría ser un Papa válido, ya que esto significaría que un hombre que no es miembro del Cuerpo Místico puede, sin embargo, ser la cabeza de ese Cuerpo Místico, lo cual es una contradicción. La Enciclopedia Católica, compilada durante el reinado del Papa San Pío X, establece muy claramente: “Por supuesto, la elección de un hereje, cismático o mujer sería nula” (sv "Elecciones papales" ).

Para apreciar cuán importante y grave es esta diferencia entre los malos católicos y los no católicos, echemos un vistazo a uno de los papas católicos más inmorales de la historia: el Papa Juan XII, que reinó desde 955 hasta 963. El Príncipe Octavio (su nombre de nacimiento) solo tenía 16 años cuando fue elegido, y fue un completo reprobado moral:

“Nada en su vida lo marcó para este cargo, y todo debería haberlo impedido. Raramente se lo veía en la iglesia. Sus días y noches los pasaba en compañía de hombres jóvenes y de mujeres de mala reputación, en los placeres de la mesa y de las diversiones y de la caza, o en goces sensuales aún más pecaminosos. Se relata que a veces, en medio de una juerga disoluta, el príncipe había sido visto beber para la salud del demonio. Elevado a la oficina papal, Octavio cambió su nombre y tomó el nombre de Juan XII. Fue el primer papa en asumir un nuevo nombre. Pero su nueva dignidad no provocó ningún cambio en su moral, y simplemente agregó la culpa del sacrilegio.

La divina providencia, velando por la Iglesia, conservó milagrosamente el depósito de la fe, de la cual este joven voluptuoso era el guardián. La vida de este Papa fue un monstruoso escándalo, pero su bullarium es impecable. No podemos admirar suficientemente a este prodigio. No hay un hereje o un cismático que no se haya esforzado por legitimar dogmáticamente su propia conducta: Photius trató de justificar su orgullo, Luther sus pasiones sensuales, Calvin su crueldad fría. Ni Sergio III ni Juan XII ni Benedicto IX ni Alejandro VI, pontífices supremos, definidores de la fe, seguros de ser escuchados y obedecidos por toda la Iglesia, pronunciaron, desde lo alto de su púlpito apostólico, una sola palabra que podría ser una aprobación de sus trastornos.

En ocasiones, Juan XII incluso se convirtió en el defensor del orden social amenazado, del derecho canónico ofendido y de la vida religiosa expuesta al peligro”.

(Rev. Fernand Mourret, A History of the Catholic Church, Vol. 3 [St. Louis, MO: Herder Book Co., 1946], págs. 510-511; subrayado agregado).


BAM! ¿Lo entendiste?

Sí, puede haber papas malos, de hecho. Pero en el ejercicio de su cargo serán tan ortodoxos y católicos como cualquier otro. Cristo prometió lo mismo: “Y yo te digo: que tú eres Pedro; y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mt 16:18). Esa es la doctrina católica sobre el papado , respaldada por Dios mismo:

“... la Iglesia ha recibido de lo alto una promesa que la garantiza contra toda debilidad humana. ¿Qué importa que el timón de la barca simbólica haya sido confiado a manos débiles, cuando el Piloto Divino se para en el puente, donde, aunque invisible, Él está observando y gobernando? ¡Bendita sea la fuerza de su brazo y la multitud de sus misericordias!”

(Papa León XIII, Asignación a los cardenales, 20 de marzo de 1900; extracto de Papal Teachings: The Church, p. 349.)

“El papa tiene las promesas divinas; incluso en sus debilidades humanas, es invencible e inquebrantable; él es el mensajero de la verdad y la justicia, el principio de la unidad de la Iglesia; su voz denuncia errores, idolatrías, supersticiones; él condena las iniquidades; hace que la caridad y la virtud sean amadas”.

(Papa Pío XII, discurso Ancora Una Volta, 20 de febrero de 1949)


Por lo tanto, si uno dijera que Francisco es el Papa, uno tendría que concluir que toda la enseñanza católica sobre el papado se aplica a él y que sus garantías están verificadas en él. Para ver cómo se comporta Bergoglio, hemos reunido una pequeña herramienta útil:

⦿ La prueba del papado de Francisco

A diferencia de lo que tantos "tradicionalistas" prominentes han estado diciendo durante décadas, no se garantiza que la Iglesia tenga un Papa en todo momento; pero cuando se tiene uno, está garantizado que es católico. Esto es evidente también porque el Papa es el principio de la unidad en la Iglesia y el gobierno próximo de la fe; él es el garante de la ortodoxia y a él todos deben someterse como condición para su salvación (ver Denz. 469). La idea de que un hereje público podría ser Papa y enseñar de acuerdo con sus herejías, haría que todo esto estuviera completamente fuera de sincronía.

Así, San Roberto Belarmino, el Doctor del Papado, enseñó:

“El Papa es el Maestro y el Pastor de toda la Iglesia, por lo tanto, toda la Iglesia está tan obligada a escucharlo y seguirlo que si él se equivocara, toda la Iglesia se equivocaría.

Ahora nuestros adversarios responden que la Iglesia debería escucharlo siempre que enseñe correctamente, porque Dios debe ser escuchado más que los hombres.

Por otro lado, ¿quién juzgará si el Papa ha enseñado correctamente o no? Porque no corresponde a las ovejas juzgar si el pastor se va, ni siquiera, y especialmente en aquellos asuntos que son realmente dudosos. Las ovejas cristianas tampoco tienen ningún juez o maestro mayor a quien recurrir. Como mostramos anteriormente, desde toda la Iglesia, uno puede apelar al Papa todavía, de él nadie puede apelar; por lo tanto, necesariamente toda la Iglesia errará si el pontífice erraría”.

(San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Libro IV, Capítulo 3; Traducción de subvención; subrayado añadido).

Mientras que ciertos tradicionalistas autodenominados de reconocer y resistir quieren "unir a los clanes" para montar una defensa unificada contra la heterodoxia abierta de su "Papa", el Magisterio católico es bastante claro cuando dice que el único principio que puede producir la unidad del rebaño es el Papa, que solo posee autoridad sobre todos los cristianos y que no puede desviar al rebaño en asuntos de fe y moral:

“La vigilancia y la solicitud pastoral del Romano Pontífice... de acuerdo con los deberes de su cargo, se manifiestan principalmente y sobre todo en el mantenimiento y la conservación de la unidad y la integridad de la fe católica, sin la cual es imposible agradar a Dios. Se esfuerzan también hasta el fin de que los fieles de Cristo, no siendo como niños irresolutos, o llevados a cabo por todo viento de doctrina por la maldad de los hombres [Ef 4:14], puedan llegar a la unidad de la fe y al conocimiento del Hijo de Dios para formar el hombre perfecto, para que no se hagan daño unos a otros ni se ofendan unos a otros en la comunidad y la sociedad de esta vida actual, sino que, unidos, se unan en el vínculo de la caridad como miembros de un solo cuerpo teniendo a Cristo como cabeza, y bajo la autoridad de su Vicario en la tierra, el Romano Pontífice, sucesor del Beato Pedro, de quien se deriva la unidad de toda la Iglesia, pueden aumentar en número para la edificación del cuerpo, y con con la ayuda de la gracia divina, pueden disfrutar tanto de la tranquilidad en esta vida como de la bienaventuranza futura”.

(Papa Benedicto XIV, Constitución apostólica Pastoralis Romani Pontificis, 30 de marzo de 1741; extracto de Papal Teachings: The Church, p. 31; subrayado agregado).

“La Santa Sede Apostólica y el Romano Pontífice tienen primacía en todo el mundo. El pontífice romano es el sucesor del beato Pedro, el príncipe de los apóstoles, verdadero vicario de Cristo, cabeza de toda la Iglesia, padre y maestro de todos los cristianos”.

(Papa Benedicto XIV, Constitución Apostólica Etsi Pastoralis, 26 de mayo de 1742; extracto de Papal Teachings: The Church, p. 32; subrayado agregado).

“Solo a los pastores se les dio todo el poder para enseñar, juzgar, dirigir; A los fieles se les impuso el deber de seguir sus enseñanzas, de someterse con docilidad a su juicio y de dejarse gobernar, corregir y guiar por ellos en el camino de la salvación. Por lo tanto, es una necesidad absoluta para los fieles simples someterse en mente y corazón a sus propios pastores, y que estos últimos se sometan con ellos al Jefe y al Pastor Supremo”.

(Papa León XIII, Carta apostólica Epistola Tua al cardenal Guibert; subrayado añadido).

“Además, declaramos, proclamamos, definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al Romano Pontífice”.

(Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam)

“La unión con la sede romana de Pedro es... siempre el criterio público de un católico... No se debe considerar que tienes la verdadera fe católica si no enseñas que la fe de Roma debe mantenerse”.

(Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum, n. 13; subrayado agregado).

“... El fuerte y efectivo instrumento de salvación no es otro que el pontificado romano”.

(Papa León XIII, Asignación del 20 de febrero de 1903; extracto de Papal Teachings: The Church, p. 353)


¿Qué? ¿No has escuchado estas cosas últimamente de tu periódico, blog o clérigo favorito? No lo dice! Intenta aplicar las citas anteriores a la Secta del Vaticano II y sus "Papas", y rápidamente te darás cuenta de que su ganso está cocido. ¿Es Francisco, incluso en sus actos oficiales, "el instrumento fuerte y efectivo de salvación"? ¡Apenas! Si hay algo en lo que es fuerte y efectivo, es en causar la pérdida de la fe y, por lo tanto, la condena.

Eche un buen vistazo también a la enseñanza dogmática del Primer Concilio Vaticano sobre la conexión entre el papado y la verdadera fe, una conexión que no es meramente incidental sino esencial y necesaria:

“Para satisfacer este deber pastoral, nuestros predecesores siempre prestaron una atención incansable a que la doctrina salvadora de Cristo se difundiera entre todos los pueblos de la tierra, y con igual cuidado observaron que, donde sea que se recibiera, se conservara sana y pura. Por lo tanto, los obispos de todo el mundo, ahora individualmente, ahora reunidos en los Sínodos, siguiendo una larga costumbre de las iglesias y la fórmula de la antigua regla, se refirieron a esta Santa Sede, particularmente aquellos peligros que surgieron en los asuntos de fe, especialmente los daños a la fe pueden repararse donde la fe no puede experimentar un fracaso. Los pontífices romanos, además, de acuerdo con la condición de los tiempos y asuntos aconsejados, a veces llamando a los Concilios ecuménicos o examinando la opinión de la Iglesia en todo el mundo; a veces mediante sínodos particulares, a veces empleando otras ayudas proporcionadas por la divina Providencia, han definido que esos asuntos deben sostenerse y que con la ayuda de Dios han reconocido que están de acuerdo con la Sagrada Escritura y la tradición apostólica. Porque no se prometió al Espíritu Santo a los sucesores de Pedro que por su revelación pudieran revelar una nueva doctrina, sino que por su ayuda pudieran guardar sagradamente la revelación transmitida a través de los apóstoles y el depósito de la fe, y pudieran exponerla fielmente. De hecho, todos los venerables padres han abrazado su doctrina apostólica, y los santos doctores ortodoxos la han venerado y seguido, sabiendo muy bien que la Sede de San Pedro no se ve afectada por ningún error, de acuerdo con la promesa divina que nuestro Señor Salvador hizo al jefe de sus discípulos: "He orado por ti, para que tu fe no falle; y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos"  [Lucas 22:32]”.

(Concilio Vaticano, Constitución dogmática Pastor Aeternus, n. 4; Denz. 1836; subrayado agregado).


Es hora de cambiar de canal, amigos. Es hora de dejar de embeber la propaganda semi-tradicionalista producida por The Remnant y sus primos teológicos.

Como católicos, podemos llevar al papado a Juan XII, libertino pero católico, o a un Francisco "agradable" pero herético. El Papa Pío IX nos recuerda esto una vez más:

“Ahora sabes bien que los enemigos más mortales de la religión católica siempre han librado una guerra feroz, pero sin éxito, contra esta Cátedra [de San Pedro]; de ninguna manera ignoran el hecho de que la religión en sí misma nunca puede tambalearse y caer mientras esta silla permanezca intacta, la silla que descansa sobre la roca que las orgullosas puertas del infierno no pueden derribar y en la que existe la solidez total y perfecta del religión cristiana”.
(Papa Pío IX, Encíclica Inter Multiplices, n. 7; subrayado agregado).

Pero la supuesta "Cátedra de San Pedro" en la Secta del Vaticano II,  se tambaleó y cayó. Por lo tanto, no puede ser la verdadera y genuina Cátedra de San Pedro.

¿Dónde, entonces, está el verdadero Papa? No sabemos. Por lo que sabemos, no tenemos un Papa. La sede de Pedro ha estado vacante o impedida desde 1958. Definitivamente no ha sido válidamente ocupada por los impostores de la Iglesia del Vaticano II (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI, Francisco).

Pero hay que tener en cuenta: Aunque la Iglesia no siempre pueda tener un Papa, ella tendrá siempre la verdadera fe. Y solo por esta razón sabemos que la Secta del Vaticano II no puede ser la Iglesia Católica de nuestro Señor Jesucristo.

Entonces... ¿ahora qué preguntas? 

Ahora ve y sé un verdadero católico .


Novus Ordo Watch