LA FUENTE DE TODA MISERIA ES LA "MISERIA MORAL"

Una "gnosis" (conocimiento de misterios espirituales) en gran parte no detectada y anticatólica está impregnando muchas áreas de la vida, destruyendo los valores cristianos que han sido la piedra angular de la civilización occidental durante milenios. 

Por Edward Pentin

Esta es la tesis presentada por Ettore Gotti Tedeschi , ex presidente del Banco del Vaticano, financista, economista y profesor visitante de economía en tres universidades.

En esta entrevista el profesor italiano explica lo que quiere decir con "gnosis", discute a qué se refiere cuando dice "el diablo se retiró" y expresa su apoyo y reservas sobre la última encíclica de Francisco, Laudato Si.

También habla de su "repentina salida" como presidente del Banco del Vaticano en 2012. La junta de la institución emitió "un voto de desconfianza en él", diciendo que "no estaba preparado para el trabajo". Él siempre ha mantenido que su despido se debió a las reformas que estaba promulgando para limpiar el banco, en particular su demanda de información sobre cuentas no religiosas.

Has publicado el libro "Un Mestiere del Diavolo" (El Oficio del Diablo). ¿Por qué desea publicar un libro así y qué problemas principales plantea en él?

Pensé en escribir este libro para crear (de una manera simple y provocativa) interés en redescubrir la "gnosis": sus aspiraciones, las herramientas que utiliza y su responsabilidad en la destrucción de los valores que son la base de nuestra cultura y civilización. La Gnosis es mucho más que una "filosofía". Es el verdadero espíritu del anticatolicismo, que niega y contradice el Génesis. Y es operacional, altamente operativo, en las culturas, en las ideas, en las acciones de los hombres. Es necesario reflexionar sobre si es correcto explicar la destrucción de los valores de nuestra civilización a través de causas evolutivas, consideradas naturales, racionales, científicas, en lugar de tratar de averiguar si no son todos atribuibles a un convitato di pietra [amenazante presencia] que nunca aparece: el mal que opera en el hombre, tentándolo, corrompiéndolo y confundiéndolo. Esta era será el final del hombre creado por Dios, o podría convertirse en la era del redescubrimiento de Dios. Este pequeño libro podría ser una contribución.

A menudo se dice que el diablo está más activo que nunca en el mundo, pero en una entrevista reciente, usted ha dicho: "El diablo se ha retirado". ¿Qué quiere decir con eso?

El diablo, en su trabajo de corromper al hombre y destruir los valores de la creación y la ley que lo regula, ha tenido tanto éxito que no tiene mucho más que hacer... Esto es incluso preocupante para el mundo secular, que tiene una aversión a la religión católica, pero ahora se está dando cuenta de que sin la moral católica, el desorden resultante será peligroso incluso para aquellos que no creen en Dios. El diablo no sólo ha logrado confundir los pecados, sino que ha podido hacer que las leyes naturales parezcan antinaturales (¿qué es la naturaleza ?, ¿quién la creó?). Incluso el reconocimiento del hombre, de la dignidad del hombre, es confuso, autodestructivo. Ahora se lo ve como un animal inteligente, fruto de la evolución, de un bacilo y, por lo tanto, satisfecho solo materialmente (negando sus necesidades intelectuales, la verdad y lo espiritual). En la práctica, el diablo ahora tiene tantos apóstoles en todos los campos que puede retirarse y obtener una pensión.

Usted ha hablado de un gran mal en el Vaticano, así como de un gran bien, y de muchos santos que trabajan allí. ¿Podría explicar más sobre esto, especialmente porque hemos escuchado mucho sobre Vatileaks, malversación financiera y otros problemas? ¿Qué está pasando exactamente en el Vaticano, en su opinión, y cómo debería reformarse?

Tengo la impresión de que las famosas "cinco heridas de la Santa Iglesia" del Beato [Antonio] Rosmini se triplicarán por extensión. Según el Papa Francisco, se han convertido en 15 (las enfermedades de la Curia romana). El "humo de Satanás" y su equivalente en el Vaticano ha sido mencionado por los propios papas (desde León XIII hasta Benedicto XVI).

Algunos están preocupados por la confusión que se percibe durante este pontificado. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre esto y sobre este pontificado en general?

Pertenezco a una generación que, desafortunadamente, experimentó las secuelas del Vaticano II y siempre había esperado que nuestras palabras fueran "Sí, sí; no, no". Estoy convencido de que [la confusión] es obra del "maligno". Pero también estoy seguro, sin vacilar, del trabajo y la asistencia del Paráclito a la Iglesia y al Papa, entonces continúo rezando por el Papa, como él mismo insta a hacerlo.

¿Qué piensa que quiere decir el Santo Padre cuando dice que quiere una "Iglesia pobre para los pobres"?

Ciertamente, para mí, es difícil entender lo que significa desear una "Iglesia pobre". Esto se debe a que, siendo la Iglesia, "pobre" significaría que la Iglesia no está cumpliendo su misión, porque no generaría los indispensables recursos para el trabajo de evangelización. De manera similar, no puedo compartir la idea de que "la economía mata", ya que la economía es solo un instrumento y en sí misma neutral. Es su mal uso el que crea las condiciones que causan daño. De hecho, Benedicto XVI, en la conclusión de Caritas in Veritate, dice que cuando las cosas no funcionan, no se deben cambiar las herramientas, sino el hombre que las usa. Ciertamente, para mí, el problema ambiental no se resuelve con las tesis propuestas por los ambientalistas neo-maltusianos, que son los que han creado, y ahora ofrecen, las soluciones que dañarán aún más al hombre, reduciendo aún más su dignidad. Para mí, en cambio, es muy claro que la fuente de toda miseria, ya sea material, social, psicológica, etc., es la miseria moral. Y esto debe ganarse primero, porque la Verdad está por encima de la libertad y no es el resultado del diálogo, es su premisa. Por lo tanto, creo que, hoy, en este contexto de descomposición moral generalizada, en lugar de consolar, la Iglesia debe ser  como un maestro. ¿Pero quién soy yo para decir eso?

Usted dice que no siempre ha perdonado a los que lo expulsaron como presidente del Banco del Vaticano. ¿Porqué es eso? Sin entrar en demasiados detalles, ¿qué pasó realmente?

¿Le gustaría saber qué pasó? Usted sabe que nadie en la Iglesia ha querido saber qué sucedió, a pesar de mis innumerables propuestas e invitaciones de aclarar esto, por el bien de la Iglesia. Sé con certeza que el papa emérito decidió rehabilitarme constantemente, pero fue desobedecido. Funcionarios del Vaticano ignoraron mis súplicas de escucharme para poder explicar lo que sucedió: la falsedad de los motivos y los procedimientos difamatorios han conseguido quitarme credibilidad.

Pero hay muchos hombres santos en la Iglesia. Gracias a algunos miembros de la comisión cardinal sobre la vigilancia de las finanzas del Vaticano, el voto artificial de confianza en mi contra fue denegado, y mi sucesor fue nombrado solo después de la renuncia de Benedicto XVI y la comisión fue cambiada. Los misterios que rodean mi despido son perturbadores y dejan una herida abierta en la historia de este período, porque la Iglesia no puede no querer conocer la verdad escuchando a cada protagonista en una historia de esta importancia, ni puede ignorar la voluntad de un Papa como Benedicto.

¿Cómo va la reforma financiera del Vaticano, desde su punto de vista? ¿Hasta qué punto se han seguido las reformas contra el blanqueo de dinero que implementó?

No lo puedo saber. Solo puedo deducir lo que sucedió leyendo los periódicos e interpretando las noticias. Para lograr las reformas necesarias, que había encargado (en 2010), hay que hacer tres cosas: una ley apropiada, procedimientos para permitir su aplicación y el establecimiento de una autoridad de supervisión para garantizar estas aplicaciones. La autoridad de control es la clave para entender esto. Quién lo preside, quién lo integra y cómo funciona es la clave para responder a su pregunta. Pero ya sea que los que se reportan al Papa, poniéndolo en posición de entender un asunto tan complejo y, por consiguiente, tomar decisiones, haga su pregunta. Me temo (repito, me temo) que no. De lo contrario, una persona tan decisiva como el Papa Bergoglio habría tomado decisiones.

Usted tiene reservas sobre la encíclica de Francisco Laudato Si (El cuidado de nuestro hogar común). ¿Cuál es tu problema principal con esto?

Para entender el problema "ecologista", uno debe haber estudiado y comprendido bien los últimos 50 años. El ambientalismo neo-maltusiano [el hombre es el enemigo del medio ambiente; el control de la población es necesario] en estos días es la gnosis pura, es una "cuasi-religión" que niega el Génesis. Explico por qué confunde causas con efectos y observo que no ha analizado el fenómeno maltusiano-ambientalista de los años 70 que es la causa no solo de la crisis económica en curso, sino también de los mismos problemas ambientales debido al hiperconsumo obligatorio en el mundo occidental (necesario para compensar el crecimiento del PIB que se habría derrumbado debido a la caída de la tasa de natalidad impuesta por los ambientalistas neo-maltusianos culturales), así como la reubicación de la producción (para tener bienes más baratos y consumir más) en Asia, que necesariamente está menos "atenta" al problema ambiental, con un alto nivel de producción. ¿Pero tiene el fenómeno del "consumismo" desde la década de 1980 hasta 2010 y sus causas han sido entendidas correctamente?

Desde el punto de vista del magisterio de la Iglesia, la encíclica es irreprochable. Afirma que la degradación ambiental es el resultado de tal moralidad y que para resolver esta degradación es el hombre el que tiene que cambiar, y esta es la tarea de la Iglesia. Perfecto. Entre líneas, pero perfecto.

Para concluir, me gustaría reiterar que, el hombre de hoy, para comprender lo que sucede a su alrededor, es esencial que entienda qué es la gnosis y cómo actúa. Si uno se niega a abordar este problema, será imposible comprender y enfrentar el colapso de los valores que estamos viviendo. 

ncregister