RATZINGER, HEGEL Y EL SUMO PONTÍFICE

Una vez que entiendas cómo trabaja Hegel, descubrirás que su falsa filosofía es omnipresente en la Iglesia del Vaticano II. 


A medida que nos acercamos rápidamente al décimo aniversario de Summorum Pontificum, el injustamente celebrado motu proprio de Benedicto XVI que supuestamente “liberó” la Misa Tradicional en Latín al permitir que cada presbítero de la Secta del Vaticano II usara el Misal de 1962 para la celebración de Misas al menos privadas, estamos comenzando a ver una serie de artículos en la prensa del Novus Ordo sobre lo que se ha logrado diez años después de la histórica decisión de Benedicto XVI.

Mientras que muchos de los porristas de reconocer y resistir de Benedicto saludaban a Summorum Pontificum como un regalo de arriba y actuaban como si el “papa” Ratzinger acabara de derrocar al Vaticano II, nosotros estábamos entre los pocos impopulares que señalaron que, contrariamente a la lectura superficial del documento, podría dar la impresión de que Summorum Pontificum no era más que la última táctica peligrosa de un tortuoso antipapa que ha estado socavando la fe y la liturgia prácticamente desde el comienzo de su sacerdocio (ordenado en 1951, el joven padre Ratzinger era sospechoso de herejía por el Santo Oficio durante la misma década).

Una de las blasfemias más obvias que contiene el documento de Benedicto XVI es la afirmación audaz, gratuita y fácilmente refutable de que el rito romano tradicional del Papa San Pío V y el rito modernista Novus Ordo del “papa” Pablo VI son solo “dos usos de el único rito romano”. Nuestra respuesta a Summorum Pontificum, no solo refuta esta posición absurda, sino que también señala que el célebre motu proprio parece contener una de las herramientas favoritas de Ratzinger: la filosofía hegeliana.

En pocas palabras: El filósofo idealista alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) sostuvo la idea de que toda realidad es Espíritu Absoluto, que se manifiesta en la historia del mundo. La historia consiste y avanza por medio de un juego constante de tesis, antítesis y síntesis. Según Hegel, las contradicciones (en sus términos, una “tesis” a la que se opone una “antítesis”) son necesarias para llegar a un “nivel superior de verdad” (la llamada “síntesis”). Esta tríada se llama dialéctica hegeliana, y se repite continuamente (convirtiendo cada síntesis en una nueva tesis, a la que luego se opone su correspondiente antítesis, las cuales generan a su vez otra síntesis, etc.) hasta culminar en el Absoluto en el final de la historia. Huelga decir que el hegelianismo es radicalmente incompatible con el catolicismo.

En nuestra a Summorum Pontificum de Benedicto XVI, señalamos que la distinción entre “forma ordinaria” y “forma extraordinaria” del “único rito romano” era simplemente Ratzinger utilizando astutamente la dialéctica hegeliana para calmar la controversia sobre la “reforma litúrgica” de Pablo VI. De hecho, creemos que Benedicto XVI aplicó dos veces a Hegel para facilitar la imposición del Summorum Pontificum: en el propio motu proprio utilizó a Hegel para avanzar en la “síntesis” de dos formas del único rito romano para superar la “tesis” de que hay dos ritos romanos (tradicional y Novus Ordo), lo que se contradice con la “antítesis” de que obviamente hay, y puede haber, un solo rito romano a la vez. Al decir que ambas, la liturgia Novus Ordo y la liturgia tradicional son el rito romano, simplemente expresado en una “forma” diferente (lo que sea que eso signifique), Ratzinger pudo conceder a los tradicionalistas que las dos liturgias son bastante diferentes, mientras que al mismo tiempo no tuvo que admitir que Pablo VI creó un rito esencialmente nuevo. El único inconveniente de esta inteligente síntesis es que no es cierta, pero lo dejaremos de lado para los fines de esta publicación.

Habiendo “resuelto” así la contradicción entre la misa católica tradicional y el servicio de adoración modernista, Benedicto XVI pasó al siguiente nivel, es decir, a una nueva tríada: la “forma ordinaria” del rito romano (Novus Ordo) se opone a la “forma extraordinaria” del rito romano (tradicional), dando lugar a una nueva síntesis, la de un rito híbrido de facto. Benedicto no completó este último paso, pero insinuó fuertemente su validez y sentó todas las bases necesarias para ello, no en el motu proprio en sí, sino en la carta explicativa adjunta que envió a todos los obispos de la Secta del Vaticano II, en el que sostenía que “las dos Formas de uso del Rito Romano pueden enriquecerse mutuamente: nuevos Santos y algunos de los nuevos Prefacios pueden y deben incluirse en el antiguo Misal”.

Aquí se abre la puerta para permitir que el Misal de 1962 se convierta en Novus Ordo en cualquier grado que "la prudencia pastoral pueda sugerir", como diría la jerga modernista. Por lo tanto, se han permitido en principio modificaciones al rito romano tradicional. Ya sea que esto termine significando que la Misa de indulto pronto tendrá oraciones propias para la fiesta de “San Juan Pablo II”, o si habrá oraciones de ofrecimiento próximamente, “Comunión” en la mano, o monaguillas, es una incógnita, pero el punto es que nada puede ser excluido en principio. A través de Hegel, Benedicto XVI se aseguró de eso.

Así es como aludíamos al hegelianismo de Benedicto XVI en nuestra crítica hace diez años:

Pablo VI tampoco ofrece aquí introducir una forma “ordinaria” de Misa, que tiene su complemento en la forma “extraordinaria” del Misal de San Pío V — esa es una distinción que Benedicto XVI simplemente inventó para “sintetizar”, de una manera algo hegeliana, las dos ideas contradictorias de que la Nueva Misa reemplazó al Misal de San Pío V y que solo puede haber un rito romano de Misa a la vez.

…

… No es exagerado predecir que lo que saldrá de esta “coexistencia” de las “dos formas” de “un y el mismo rito” resultará, al final del día, en una matanza total del Misal de 1962, para que, eventualmente, Benedicto XVI pueda detener la tontería de "dos formas" de "un rito" y simplemente sintetizarlos juntos (aquí viene Hegel otra vez), y el resultado será probablemente una Nueva Misa con un poco de latín y un poco más de incienso, o algún tipo de misal híbrido como el que ya estaba en uso en 1965.

(“‘One and the Same Rite’?”, Novus Ordo Watch, 12 de octubre de 2007; subrayado agregado).

Quien pensó en ese momento que nuestras alusiones a Hegel eran irrelevantes o innecesarias, sino el resultado de una mente sedevacantista engañada que de todos modos no debería tomarse en serio, ahora se sentirá decepcionado. Nuestro análisis ha sido reivindicado recientemente por: ¡redoble de tambores! — una fuente del Novus Ordo: el escritor alemán Martin Mosebach, autor del libro The Heresy of Formlessness: The Roman Liturgy and Its Enemy (La herejía de la ausencia de forma: la liturgia romana y su enemigo), una obra popular entre los tradicionalistas no sedevacantistas. Publicado en inglés por Ignatius Press en 2010, ha sido vendido por Roman Catholic Books, así como por la editorial de la FSSPX, Angelus Press.

El 2 de junio, en vista del próximo décimo aniversario, el Die Tagespost alemán publicó una larga entrevista con el “cardenal” Gerhard Ludwig Muller y el Sr. Martin Mosebach sobre Summorum Pontificum y el problema de la “reforma litúrgica” después del Vaticano II. La respuesta de Mosebach a la pregunta de si el motu proprio de Benedicto XVI cumplió con las expectativas de la gente, confirma que nuestro análisis de hace diez años dio en el clavo:

El Papa Benedicto vio su papel como el de un reconciliador. Tanto los seguidores de la Tradición como los del ala progresista [de la Iglesia] sostienen por igual que el Concilio Vaticano II y la reforma de la Misa constituyen una auténtica ruptura con la Tradición. Es cierto que en términos doctrinales todavía se mantenía la noción de [la Misa como] sacrificio, pero en muchos casos esto ya no era cierto en la práctica: ahora celebramos una comida. El Papa Benedicto trató de trascender tal confrontación al optar por una hermenéutica de continuidad, diciendo: El antiguo y el nuevo Ordo [= orden de la Misa] son ​​dos formas diferentes del mismo rito. Esa fue una tesis audaz para cualquiera que use sus ojos y oídos. Lo veo como una fórmula diplomática [que Benedicto propuso] para ayudar a sanar la ruptura obvia. En base a esto, el Papa Benedicto expresó entonces su esperanza de que el viejo y el nuevo Ordo pudieran influirse mutuamente, quizás para llegar a una síntesis del viejo y el nuevo Ordo de acuerdo con el modelo hegeliano de dialéctica. Sin embargo, esto requeriría que el antiguo Ordo se celebrara en muchos lugares; de lo contrario, difícilmente podría haber un intercambio fructífero al respecto. Además, uno tendría que aceptar que el antiguo [rito de] culto no puede cambiar; seguramente entonces tendría que ser el Novus [=nuevo] Ordo el que se mueve gradualmente hacia la santidad de la tradición para que se pueda reconocer la similitud de ambas formas.

(“Liturgie heißt: Gott agiert”, Die Tagespost, 2 de junio de 2017)

Así que ahí vamos: Mosebach también ha llegado a la conclusión de que toda esta charla sobre dos formas del mismo rito es solo una tontería ratzingeriana que finalmente resultará en una “síntesis del antiguo y el nuevo Ordo de acuerdo con el modelo hegeliano de dialéctica”.

Por desgracia, Hegel todavía está vivo y bien, incluso casi 200 años después de su muerte. La Modernista Nouvelle Theologie (“Nueva Teología”) que surgió en la década de 1930 y prevaleció en el Vaticano II, de la cual prácticamente todos los teólogos del Novus Ordo son fieles discípulos, especialmente Joseph Ratzinger, está fuertemente influenciada por Hegel. Esto es quizás más evidente en su énfasis en la historia como un lugar propio de la Teología Sagrada, y en lo que ellos llaman “teología histórica”. O pensemos en el ecumenismo, por ejemplo. Su meta inalcanzable es la “síntesis” de una supuesta y aún no definida “unidad cristiana” que trasciende la vieja teología (tesis) del “todos deben convertirse al catolicismo” así como también su opuesto, la teología indiferentista “no importa lo que creas, todos somos cristianos” (antítesis).

El uso de la dialéctica hegeliana permite a los modernistas aparecer como pensadores maduros y sofisticados que “trascienden” las nociones “simplistas” y “anticuadas” de la teología católica tradicional, que tienen los medios intelectuales para superar con una teología “avanzada” y “superior”. ¿Suena familiar? Una vez que entiendas cómo trabaja Hegel, descubrirás que su falsa filosofía es omnipresente en la Iglesia del Vaticano II. Es por eso que, dicho sea de paso, siempre escuchas a Francisco hablar de "avanzar".

Cuando Summorum Pontificum cumpla 10 años el 7 de julio, innumerables “católicos tradicionales” estarán celebrando. Hace tiempo que dejaron de preocuparse por cuestiones tan cruciales como la evidente invalidez del rito de consagración episcopal de 1968, que por sí solo convierte a la mayoría de sus “Misas tradicionales”, trágicamente, en pseudo-Misas inválidas. Pero fuera de la vista, fuera de la mente. Demasiado cómodos son los elementos externos tradicionales a los que pueden adherirse tan fácilmente mientras permanecen bajo los auspicios de la Iglesia del Vaticano II, gracias en gran parte a su héroe, Benedicto XVI, y gracias a su héroe, Georg Wilhelm Friedrich Hegel.


Novus Ordo Watch