DIVORCIO AL ESTILO BERGOGLIO

Francisco aplaude la "teología profunda" que bendice el adulterio

Por el padre Anthony Cekada


Casi cualquiera que se declare católico puede decirle que la Iglesia enseña que el divorcio y las segundas nupcias están prohibidos. Incluso podría decirle que la enseñanza no es sólo una ley de la "Iglesia", sino que viene de Nuestro Señor mismo: "Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre". E incluso podría añadir que si te vuelves a casar mientras tu primer cónyuge está vivo, cometes adulterio.

Hasta ahora. Porque, como predijimos el año pasado, Bergoglio ("el papa Francisco") está impulsando su programa para desmantelar la enseñanza católica sobre la concesión de la Eucaristía a los divorciados y vueltos a casar, uno de los seis puntos clave de la revolución de Bergoglio. Por alguna razón, Bergoglio cree que la implementación de este cambio atraerá a hordas de católicos nominales desafectos a las iglesias vacías y vaciadas de Europa y Sudamérica.

Dado que la enseñanza tradicional está tan profundamente arraigada no sólo en la dogmática y la moral católica, sino también (a pesar del Vaticano II) en la conciencia de muchos católicos, era necesario emprender una amplia preparación para un cambio tan sísmico. El mayor paso se dio recientemente con el discurso del cardenal Walter Kasper en una reunión de todos los cardenales en Roma los días 20 y 21 de febrero, una reunión destinada a preparar el Sínodo de los Obispos de octubre, que tendrá como tema la familia. La elección personal de Bergoglio de Kasper como orador principal para este tema se consideró muy significativa. El cardenal tiene fama de ser uno de los modernistas más "liberales" del otrora Sacro Colegio.

El texto del discurso de Kasper a los cardenales no debía hacerse público, pero se filtró al periódico italiano Il Foglio, que lo publicó íntegramente. (El 21 de febrero, al final del consistorio, Bergoglio elogió profusamente el discurso:

Ayer... leí, o más bien releí, la obra del cardenal Kasper, y quiero darle las gracias porque he encontrado una teología profunda, e incluso un pensamiento sereno en su teología. Es agradable leer una teología serena. Y también encontré lo que nos decía San Ignacio, ese sensus Ecclesiae, el amor a la Madre Iglesia. Me hizo bien y se me ocurrió una idea -disculpe, Eminencia, si lo avergüenzo-, pero la idea es que esto se llama "hacer teología de rodillas". Gracias. Gracias.

El comentarista del Vaticano, Sandro Magister, dice que las propuestas de Kasper representan nada menos que "un cambio de paradigma" sobre el tema -un cambio completo de contexto o perspectiva- y que enuncia el programa que Bergoglio pretende implementar.

Entonces, ¿cuál es el programa de Bergoglio para la cuestión de dar la Eucaristía a los divorciados y vueltos a casar, y cuáles son sus problemas?

¡Las reglas cardinales!

I. La "teología serena" de Kasper

El discurso comienza con una larga introducción, seguida de cuatro secciones sobre la familia en el orden de la creación, la "estructura del pecado" en la vida familiar, la familia en el orden cristiano de la redención y la familia como "iglesia doméstica". Se trata de varios miles de palabras de enrevesada palabrería modernista que pocos en la iglesia del Novus Ordo se molestarán en leer.

La quinta sección, sin embargo, contiene el verdadero punto del discurso: proporcionar a Bergoglio y a la "izquierda" de la jerarquía post-Vaticano II una hoja de parra teológica para dar la Eucaristía a los divorciados y vueltos a casar. Este es el calentamiento de Kasper antes de entrar en el meollo de las propuestas prácticas:

● La situación de los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente plantea un problema espinoso.

● No podemos considerarla sólo desde una perspectiva sacramental e institucional. Tenemos que "cambiar el paradigma" y considerarlo desde el punto de vista de "los que sufren".

● Los sacerdotes tienen que esforzarse por reconciliar a las partes cuando los matrimonios están en crisis. [¡Brillante, Eminencia! ¡Brillante!] No deben dejar de hacerlo "tras el fracaso de un matrimonio" [¡Guau!]

● Después de la "amarga experiencia del pasado" con un matrimonio católico que terminó en divorcio, el matrimonio civil y "la nueva relación" puede parecer "como un regalo del cielo."

● ¿Qué debe hacer la Iglesia? "[La Iglesia] no puede proponer una solución diferente o contraria a las palabras de Jesús.... La indisolubilidad del matrimonio sacramental y la imposibilidad de un nuevo matrimonio durante la vida del otro miembro de la pareja es parte de la tradición de la fe vinculante de la Iglesia que no puede ser abandonada o deshecha apelando a una comprensión superficial de la misericordia abaratada".

● Pero ahora, en la era moderna, nos enfrentamos a una "nueva situación" [¡por supuesto!]. Mientras que antes la ley eclesiástica imponía las penas por bigamia a los casados civilmente, incluyendo la excomunión, éstas han desaparecido. Ahora se les invita a participar en la vida de la Iglesia. "Este es un nuevo tono".

● ¿Por qué no aplicar a su situación la misma estrategia que el Vaticano II hizo con la libertad religiosa y el ecumenismo? Claro, las encíclicas y decretos de la Santa Sede "parecían impedir otros caminos". Sin violar la tradición dogmática vinculante, el Concilio abrió puertas. Podemos preguntarnos: ¿no es acaso posible que haya también otros desarrollos sobre la cuestión actual?"

Aunque no lo dice, el verdadero objetivo de Kasper es permitir que los cónyuges del segundo matrimonio inválido mantengan relaciones conyugales entre sí. Dado que el cónyuge del primer matrimonio sacramental sigue vivo, debe encontrar una manera de excusarlos del adulterio, ya sea alegando que el primer matrimonio no existió realmente (era inválido) o justificando las relaciones maritales adúlteras por algún otro motivo. Kasper propone dos posibles soluciones en este sentido, ambas "ya mencionadas en documentos oficiales".

¡Mejor que un tribunal!

1. Dejar que el clero parroquial anule los matrimonios. Esto, en efecto, haría desaparecer todo el sistema de tribunales matrimoniales de la Iglesia, y permitiría que un miembro del clero local decidiera si un primer matrimonio fue válido o no.

● "Algunos de los divorciados y vueltos a casar tienen la convicción subjetiva de que su matrimonio anterior, irremediablemente roto, nunca fue válido". En muchos casos, su sacerdote local también está convencido de ello.

● La evaluación de la validez de los matrimonios se dejó en manos de los tribunales eclesiásticos, pero esto no es una cuestión de ley divina y puede cambiarse por un procedimiento más "espiritual y pastoral".

● Tal vez un sacerdote con "experiencia espiritual y pastoral" designado por el obispo podría decidir la validez del matrimonio.

● Esto estaría en consonancia con el discurso del papa Francisco del 24 de enero de 2014 a la Rota Romana (tribunal supremo del matrimonio) en el que dijo que "la dimensión jurídica y la dimensión pastoral [de la resolución de los casos matrimoniales] no se oponen... La pastoral y la misericordia no se oponen a la justicia, sino que son, por así decirlo, la justicia suprema, porque detrás de cada apelación disciernen no sólo un caso que debe examinarse a través de la lente de las normas generales, sino una persona humana que, como tal, nunca puede representar un caso y siempre tiene una dignidad única".

● Los diferentes niveles de apelación superior en el sistema de tribunales matrimoniales "no pueden decidir eficazmente el bien y el mal de las personas" sobre la base de "papeles... sin conocer a la persona y su situación".

Las consecuencias de lo anterior las analizaremos más adelante. Sin embargo, la mera ampliación del procedimiento de anulación de matrimonios de esta manera, dice el cardenal, no es suficiente. "Esto crearía la peligrosa impresión de que la Iglesia procede de forma deshonesta al conceder lo que en realidad son divorcios". Hmm. Con los divorciados y vueltos a casar también se podría permitir...

¡Que tengas una gran escapada!

2. Segundos matrimonios "penitenciales". El argumento de Kaspar es el siguiente:

● En 1994 y 2012, Ratzinger dijo que "que los divorciados y vueltos a casar no pueden recibir la comunión sacramental pero sí la espiritual". Esto refleja "una verdadera apertura".

● "Pero también plantea una serie de preguntas. En efecto, quien recibe la comunión espiritual es uno con Jesucristo. [...] ¿Por qué, entonces, no puede recibir también la comunión sacramental?".

● La respuesta fue: Por preocupación por "la santidad del sacramento".

● "La pregunta que se plantea como respuesta es: ¿No es acaso una explotación de la persona que sufre y pide ayuda si la convertimos en signo y advertencia para los demás? ¿Vamos a dejarle morir de hambre sacramentalmente para que otros puedan vivir?"

● "La Iglesia primitiva nos da una indicación que puede servir para salir del dilema".

● La base es un artículo que Joseph Ratzinger escribió en 1972: "En cada una de las Iglesias locales existía el derecho consuetudinario en base al cual los cristianos que, aún viviendo su primera pareja, vivían en una segunda relación, después de un tiempo de penitencia disponían [...] no de un segundo matrimonio, sino de una tabla de salvación a través de la participación en la comunión. [...]"

● Este sería "el camino de la conversión". Se aplicaría a una persona divorciada y vuelta a casar que (1) se arrepiente de su fracaso en el primer matrimonio, (2) "aclara sus obligaciones", (3) no puede evitar abandonar el matrimonio civil "sin más daño", (4) hace todo lo posible para "vivir las posibilidades" del segundo matrimonio, y (5) tiene el deseo de los sacramentos, después de una "conversión" o "un período de tiempo en una nueva dirección."

● No sería "una solución general".

● "¿No deberíamos tener en cuenta el hecho de que también perderemos a la siguiente generación y quizás también a la que le sigue? Nuestra práctica establecida desde hace tiempo, ¿no se muestra contraproducente?"

● Lo anterior era la práctica de "la Iglesia primitiva", según los estudios de Cereti (1977) y Crouzel/Ratzinger (1972).

● "No se puede dudar, sin embargo, del hecho de que en la Iglesia primitiva, en muchas Iglesias locales, por derecho consuetudinario se practicaba, después de un tiempo de arrepentimiento, la tolerancia pastoral, la clemencia y la indulgencia".

● Esto se demuestra con la referencia al Concilio de Nicea (contra el rigorismo de Novaciano), Orígenes, Basilio el Grande y Gregorio Nacianceno.

● "J. Ratzinger sugirió que se retomara la posición de Basilio de una manera nueva. Parece una solución adecuada, que también está en la base de estas reflexiones mías.... En la cambiada situación actual podemos, sin embargo, recuperar los conceptos básicos y tratar de realizarlos en el presente, de la manera que sea justa y equitativa a la luz del Evangelio".

Y para aquellos que encuentran espantosas las propuestas de Kasper y que siguen añorando los tiempos de “el Rottweiler de la ortodoxia”, señalemos de paso aquí que el cardenal basa sus argumentos en la obra del propio Ratzinger.

Una bofetada en la cara

II. Análisis y consecuencias

Incluso para muchas almas que sólo tienen un conocimiento limitado de la doctrina católica tradicional sobre el divorcio y las segundas nupcias, las ideas de Kasper parecerán extremadamente sospechosas: ¿estás "convencido subjetivamente" de que tu primer matrimonio por la Iglesia fue inválido, y todo lo que necesitas es la opinión de un sacerdote antes de casarte de nuevo? ¿La comunión espiritual es equivalente a la comunión sacramental? ¿Recibir la comunión mientras se mantiene una relación adúltera está bien? ¿La Iglesia primitiva lo permitía?

Pero el discurso de Kasper tendrá enormes consecuencias, por lo que debemos analizarlo un poco más de cerca. Y para ayudarnos en nuestro análisis, tenemos la gran suerte de contar con la extensa crítica del profesor Roberto de Mattei, también publicada en Il Foglio, y luego publicada rápidamente en una traducción al inglés en Rorate Caeli.

1. Una bofetada a los virtuosos y a los que sufren. En mi vida sacerdotal, he conocido a muchos hombres y mujeres cuyos matrimonios en la Iglesia terminaron en amargo conflicto y divorcio civil, pero que a pesar de las lágrimas, el sufrimiento y la soledad humana, permanecieron decididamente fieles a los votos que habían pronunciado ante Dios, aunque sus cónyuges no lo hicieran. Sabían cuáles eran sus obligaciones y se esforzaban por santificarse para estar a la altura de la ley de Dios. También he conocido a parejas católicas que contrajeron un segundo matrimonio inválido del que no pudieron apartarse por culpa de los hijos, la vejez o la pobreza, pero que, para volver a los sacramentos, hicieron voto ante Dios de vivir en adelante como hermano y hermana. Las propuestas de Kasper son una bofetada a almas como estas que lucharon poderosamente y durante mucho tiempo por observar la ley divina cueste lo que cueste, y que, a diferencia del cardenal y de su maestro, Bergoglio, se tomaron la ley de Dios lo suficientemente en serio como para sufrir por ella.

2. Camuflaje "pastoral" para derribar el dogma. En un post de finales del año pasado, señalamos que en sus discursos públicos Bergoglio emplea repetidamente el término "pastoral", una palabra clave modernista de los años 60. Después de discutir cómo se aplicó el término a los obispos en la era post-Vaticano II y después de resumir el análisis del profesor de Mattei sobre cómo Francisco lo utiliza en sus pronunciamientos públicos, concluimos que

La clave para descifrar lo que Bergoglio y otros modernistas como él entienden por "pastoral" [es que] a través de las acciones, el silencio o el disimulo se busca socavar el dogma y la moral católica al cambiar la experiencia que los hombres tienen de ellos.

Esta es exactamente la dinámica que se da en el discurso de Kasper. Él defiende de la boca para afuera la enseñanza católica tradicional, diciendo que no podemos deshacerla "apelando a una comprensión superficial de la misericordia abaratada". ¿Y sabes qué? A continuación, propone prácticas que ofrecen exactamente eso: "misericordia barata" comprada a precio de saldo sin un verdadero arrepentimiento por el pecado y sin un firme propósito de enmienda. Cuando se trata del primer matrimonio válido, se ignoran los dogmas de la unidad e indisolubilidad del vínculo matrimonial, porque se es libre de continuar las relaciones maritales adúlteras del segundo matrimonio inválido.

En la práctica, los dogmas ya no existen, porque Bergoglio y Kasper han ideado una solución "pastoral" que los deja sin efecto. De Mattei se aferra a la conexión que Kasper hace entre sus propuestas sobre el matrimonio y la "apertura de las puertas" del Vaticano II.

¿Apertura de las puertas a qué? A la violación sistemática, en el plano de la praxis, de esa tradición dogmática donde las palabras la afirman jurídicamente.

3. No se menciona el pecado. La "misericordia barata" del tipo que Kasper y Bergoglio imaginan, además, se hace posible porque, como dice de Mattei, "la palabra pecado no entra en el vocabulario del cardenal Kasper y nunca aparece en su informe al Consistorio". Esto se debe probablemente a que todo lo que no sea una noción genérica de pecado (contra "el medio ambiente", contra "los pobres", contra "los inmigrantes", etc., en contraposición a los actos pecaminosos particulares de un individuo) se considera "teología negativa" en el sistema modernista. Además, "el cardenal Kasper no expresa ni una sola palabra de condena sobre el divorcio y sus desastrosas consecuencias en la sociedad occidental". Esto, a su vez, le permite utilizar la expresión comadreja...

4. "Matrimonios fallidos". Aquí, después de leer a Kasper, uno se queda con la impresión de que esos objetos impersonales llamados "matrimonios" están constantemente flotando por ahí, y que cuando de alguna manera sufren suficientes fracturas de tensión por causas desconocidas, salen volando por sí solos, dañando al marido y a la mujer que casualmente están cerca. El "fracaso matrimonial" es algo así como contraer cáncer. Las cosas suceden, los matrimonios explotan, etc.

La noción aparece constantemente en el discurso bergogliano. Aquí está Francisco hablando del matrimonio el 28 de febrero, apenas unos días después del espantoso discurso de Kasper:

Cuando este amor falla -porque muchas veces falla- debemos sentir el dolor del fracaso y acompañar a los que han fracasado en su amor. ¡No condenarlos! Caminar junto a ellos.

La formulación amor-fracaso/matrimonio-fracaso elude intencionadamente la cuestión de las responsabilidades morales de los respectivos cónyuges en un matrimonio que se rompe. El marido falla, la mujer falla, o ambos fallan. Con esto queremos decir que uno o ambos no están a la altura de las responsabilidades morales de su estado de vida, cometen pecados y, como resultado, destruyen una unión llena de gracia y bendecida por Dios. El marido, la mujer o ambos, beben, se pelean, cometen adulterio, desprecian al cónyuge, escandalizan a los hijos, buscan venganza, mienten, abandonan al otro, se drogan, consumen porno, contraceptan, socavan la autoridad del otro, gastan el dinero de forma imprudente, son tacaños, hablan sin parar con el otro, se niegan a comunicarse en absoluto, desaparecen, controlan todos los aspectos de la vida del cónyuge, no muestran ningún interés por la vida del cónyuge o hieren intencionadamente al otro. En toda ruptura, al menos uno de los cónyuges no ha intentado superar sus pecados y faltas, y estar a la altura de los deberes de su vocación cooperando con las gracias del sacramento que ha recibido.

Esto no quiere decir que uno o ambos cónyuges no puedan arrepentirse de los pecados habituales que en última instancia llevaron a su separación, y alcanzar la santidad a partir de entonces. Pero la formulación de Kasper, abstraída de cualquier noción clara de pecado individual y de responsabilidad moral por el divorcio, oculta la realidad de que la segunda relación ilícita -lejos de ser lo que Kasper llama "un regalo del cielo"- es la consecuencia del pecado en el primer matrimonio.

Disponible para anulaciones, ¡también!

5. Anulaciones exprés. La Iglesia estableció un elaborado sistema de tribunales eclesiásticos y todo un cuerpo de leyes procesales y sustantivas para proteger la santidad del sacramento del matrimonio. Era difícil obtener una anulación antes del Vaticano II, precisamente porque los motivos para declarar la nulidad de un contrato matrimonial eran muy escasos (por ejemplo, la fuerza, el miedo grave, el error) y el sistema se inclinaba en contra del engaño o las pretensiones interesadas de las partes. Aunque después del Vaticano II se concedieran anulaciones por motivos espurios y se repartieran como caramelos, al menos se mantuvo la ficción de un sistema jurídico que protegía la santidad del matrimonio.

Esta ficción puede desaparecer. Kasper dice que, dado que algunos de los divorciados y vueltos a casar están "subjetivamente convencidos" de que su primer matrimonio en la Iglesia fue inválido, y que el clero que se ocupa de ellos suele estar de acuerdo con ellos, hay que dejar que un sacerdote con "experiencia espiritual y pastoral" [¡otra vez esa palabra!] decida la cuestión. Tal vez un confesor o el vicario del obispo para la zona.

Esta es la solución del "foro interno" de los años 60 seguida por el clero modernista de la época, pero escrita en grande y canonizada oficialmente.

Puf, ¡no hay necesidad de todos esos tribunales! ¡El padre Chuck puede decidir! ¿Y qué crees que decidirá el padre Chuck si entras en su despacho o en el confesionario, dices que eras realmente inmaduro cuando te casaste, que no entendiste el aspecto de "pacto", que te sentiste presionado porque vivíais juntos, que no sabías realmente lo que era el amor, que sólo querías hacer felices a papá y mamá, y lloras a mares ante el padre Chuck? Pobre chico, pobre chica, en realidad no tenías la intención de casarte, ¿verdad? Estoy seguro de que estás en perfecta conciencia. ¿Y no dijo el buen papa Francisco que debemos ser misericordiosos? Así que arrepiéntete de ese mal y viejo primer "matrimonio fallido", haz penitencia por él (una decena del Rosario si te acuerdas cómo, o una limosna a Greenpeace si no lo recuerdas), y siéntete libre en adelante de acercarte a la ministra extraordinaria Sra. Gauleiter para la Eucaristía, y ahora vete en paz a amar y servir al Señor.

Si se permitiera este procedimiento, dice el profesor de Mattei, "es fácil imaginar cómo se extendería la nulidad de los matrimonios, introduciendo de facto el divorcio católico, si no por ley, e incurriendo en daños devastadores para el bien humano".

6. Una invitación al escarnio y al escándalo. En cuanto a la propuesta anterior, como señalamos anteriormente, incluso el propio Kasper dice que "crearía la peligrosa impresión de que la Iglesia procede de forma deshonesta al conceder lo que en realidad son divorcios." ¿La impresión de deshonestidad? ¿La impresión de divorcio? Crearía la REALIDAD de ambas cosas.

Cualquier protestante, cualquier no creyente, que tuviera una pizca de sentido común diría que la Iglesia católica ha cambiado su doctrina y ahora permite el divorcio y las segundas nupcias. Revestir el procedimiento como una "anulación" -como si un matrimonio real nunca hubiera existido en primer lugar- es invitar a la burla y a las acusaciones de deshonestidad absoluta, incluso (según una encuesta reciente de católicos austriacos y alemanes, en inglés aquí) de personas que supuestamente se beneficiarían de ello:

Pero reformar y agilizar el proceso de anulación de la Iglesia no supondría una gran diferencia en Alemania, según el informe de los obispos, porque la mayoría de las personas que se han vuelto a casar no consideran que sus uniones originales sean "nulas", sino que han fracasado. "Por ello, suelen considerar que un procedimiento de nulidad" -que declara que un aparente matrimonio era nulo desde el principio- "es deshonesto"

¿El límite máximo de Enrique?

7. ¿Hacer un paquete de seis? El cambio también sería una fuente de escándalo en los países en los que la poligamia está muy extendida, como han dicho recientemente incluso algunos obispos africanos. Los que se unen a la Iglesia deben elegir una esposa y dejar el resto. Si la Iglesia puede permitir a los occidentales de los países desarrollados la poligamia en serie, ¿por qué no permitir a los africanos la poligamia simultánea? Y una vez que se deja de lado el principio de indisolubilidad del matrimonio mediante la praxis de la nueva "hermenéutica jurídica y pastoral" de Kasper, ¿hay un límite al número de matrimonios que se pueden, en conciencia, declarar "fallidos"? ¿El de Catalina de Aragón, digamos, seguido de otro con Ana Bolena, Juana Seymour, Ana de Cleves, Catalina Howard y Catalina Paar? ¡No es necesario enviar a nadie al patíbulo, Su Majestad! Ni siquiera tiene que molestar al arzobispo Tom, porque su delegado, el padre Chuck, puede encargarse de todo por usted.

8. Apelaciones fraudulentas a los Padres. Kasper, como hemos visto, dice que en los primeros siglos existía una "praxis" para algunos cristianos por la que contraían una segunda relación después de "un período de penitencia", aunque aún viviera su primer cónyuge.

El profesor de Mattei demuestra, sin embargo, que esta afirmación es totalmente falsa (en inglés aquí).

El padre George H. Joyce, en su estudio histórico-doctrinal sobre el matrimonio cristiano (1948) demostró que durante los cinco primeros siglos de la era cristiana no se encuentra ningún decreto de un Concilio, ni ninguna declaración de un Padre de la Iglesia, que sostenga la posibilidad de disolver el vínculo matrimonial.

En el siglo II, cuando Justino, Atenágoras, Teófilo de Antioquía, mencionan la prohibición evangélica del divorcio, no dan ninguna indicación sobre las excepciones. Clemente de Alejandría y Tertuliano son aún más explícitos. Y Orígenes, aunque busca alguna justificación en las prácticas adoptadas por algunos obispos, precisa que esto contradice la Escritura y la Tradición de la Iglesia [...] Dos de los primeros Concilios de la Iglesia, Elvira (306) y Arles (314) lo repiten claramente. En todo el mundo, la Iglesia consideraba imposible la disolución del vínculo matrimonial y el divorcio con derecho a un segundo matrimonio era completamente desconocido.

De Mattei continúa su argumento, añadiendo prueba tras prueba de los Padres para refutar la afirmación de Kasper, y hace la declaración condenatoria:

La "práctica canónica y penitencial" que el cardenal Kasper propone como salida al "dilema" tenía en los primeros siglos el significado exactamente contrario al que él parece atribuirle. No se hacía para expiar el primer matrimonio, sino para reparar el pecado del segundo, contraído sólo bajo la ley civil, y obviamente exigía el arrepentimiento de este pecado, y el abandono de la condición pseudomatrimonial.

Nótese bien: Exactamente lo contrario.

Kasper incluso distorsionó la famosa frase patrística sobre "la segunda tabla después del naufragio del pecado" aplicándola a la Eucaristía en lugar de a la Confesión, como señaló el canonista Thomas Peters (en inglés aquí).

¡Demasiado tarde ya!

9. El caballo ha abandonado el establo. Naturalmente, los que en la iglesia post-Vaticano II todavía intentan adherirse a las doctrinas católicas tradicionales esperan que el Sínodo de los Obispos de octubre y el propio Francisco no respalden oficialmente las propuestas de Kasper. Pero la aprobación o no aprobación no supondrá ninguna diferencia en el orden práctico. Al igual que con la cuestión de la anticoncepción artificial en los años 60, una vez que se permiten los debates generalizados y bien publicitados sobre si se mantiene un principio moral católico o no, se contemporiza sobre la resolución de la cuestión y se vincula el hecho de ignorar el principio a los bromuros de bienestar del discurso secular moderno (tolerancia, conciencia individual, valores humanos, fracaso del matrimonio sin culpa, acomodación a la "realidad", etc.), el juego ha terminado. Los que rechazan el principio ya han encontrado sus justificaciones para hacerlo.

Y para colmo, nuestro querido y mediático "santo padre" ya ha dicho que no debemos tener un enfoque farisaico, anticuado y "casuista" de las cuestiones morales, sino "caminar con la gente", mostrar 'misericordia', ser 'pastoral' y respetar la supremacía de la conciencia individual, incluso de los ateos, que también pueden llegar al cielo. Entonces, ¿por qué no puedo yo, con mi segundo matrimonio "en buena conciencia"? O con mi tercer, o cuarto, en su caso?

10. El primer paso hacia más. En su demoledora crítica al discurso de Kasper, publicada el 1 de marzo, el profesor de Mattei advertía:

Una vez admitida la legitimidad de la cohabitación en segundas nupcias, no se ve por qué la cohabitación prematrimonial, si es estable y sincera, no debería permitirse.

Pues bien, no se necesita mucho tiempo en el pontificado de Bergoglio para ser profeta. Efectivamente, sólo tres días después, nos encontramos con un artículo titulado "La enseñanza de la Iglesia sobre la moral sexual debe cambiar, dice un obispo alemán". Según el relato de una entrevista publicada en National Catholic Reporter, el obispo de Tréveris, Stephan Ackermann, dijo:

Declarar que un segundo matrimonio después de un divorcio es un pecado mortal perpetuo, y no permitir bajo ninguna circunstancia que los divorciados vueltos a casar reciban nunca los Sacramentos, no es útil... "Los obispos tendremos que hacer sugerencias en este sentido. Debemos fortalecer el sentido de responsabilidad de las personas y luego respetar sus decisiones de conciencia".

Tampoco es sostenible declarar que todo tipo de convivencia antes del matrimonio es un pecado grave, y "la diferencia entre el control de la natalidad natural y el artificial es en cierto modo artificial".

Y hablando de anticoncepción, vemos en una entrevista con Bergoglio publicada al día siguiente (en ingles aquí), el mismo enfoque engañoso que Kasper, con su aprobación, asumiendo la cuestión de los sacramentos para los divorciados y vueltos a casar. Bergoglio habla fingiendo sinceridad sobre el principio, y luego insinúa que puede ser ignorado en la práctica por “razones pastorales”.

“No se trata de cambiar la doctrina, sino de profundizar y hacer que la pastoral tenga en cuenta las situaciones y lo que es posible para las personas”.

¿Y cómo se aseguró el clero modernista de los años 60 de que la "atención pastoral" tuviera en cuenta "las situaciones y lo que es posible para las personas"? Como bien sabe Bergoglio, guardando silencio cuando los católicos confesaban usar anticonceptivos o diciéndoles: "Sigue tu conciencia". ¿Crees que es "posible" no tomar la píldora anticonceptiva?

* * *

"La vida no es todo blanco o negro, sino que está llena de pequeños matices", aseguró el cardenal Kasper a sus oyentes.

Pero el católico fiel sabe que la ley de Dios es, en efecto, o blanca o negra, en cuanto a esos mismos principios que Kasper y su admirador, Bergoglio, defienden de labios para afuera en la teoría, pero que tratan de derribar en la práctica: que el matrimonio es indisoluble, que el adulterio es malo y que la recepción indigna de la Eucaristía es un sacrilegio.

Pero, ¿dónde está la indignación ante este ataque frontal al dogma católico? Aparte del profesor de Mattei en Italia y del blog Rorate Caeli en el mundo anglosajón, no hay más que silencio por parte de los conservadores o tradicionalistas que todavía forman parte de la Iglesia posterior al Vaticano II. ¿No hay ni siquiera un obispo del Novus Ordo que aún conserve lo suficiente de la ley moral y el valor suficiente para denunciar el Divorcio al estilo Bergoglio con toda la fuerza que pueda reunir?

Después de cincuenta años del Vaticano II, parece que no. Así que la revolución presidida por Jorge Bergolio irá ganando cada vez más impulso -motus in fine velocior, como predice el profesor de Mattei-, haciendo que todo lo que los católicos consideraban sólido vuele por los aires.


Father Cekada