El teólogo de la liberación Leonardo Boff una vez se hizo mundialmente famoso por su disputa con el cardenal Ratzinger. Hace 5 años que Ratzinger es Papa, y a los ojos de Boff, ha fracasado completamente como pastor de los católicos.
Por Sebastian Beck
Leonardo Boff, teólogo de la liberación y escritor, es uno de los críticos eclesiásticos más conocidos del mundo. El hombre de 71 años, que estudió en Munich, vive en la ciudad brasileña de Petrópolis.
- Cuando Joseph Ratzinger fue elegido Papa en 2005, usted dijo: ‘Será difícil amar a este Papa’. Cinco años después, ¿hay algo que aprecie de Benedicto XVI?
Boff: ¿Qué puedo admirar? Casi nada. A lo sumo, la terquedad con la que persigue su proyecto de la Restauración del Concilio Vaticano I como más importante que el Concilio Vaticano II. Es decir, coloca al papa en el centro y no coloca a la comunidad cristiana en el centro. El esta muy asustado. Debería creer en el Espíritu más que en las tradiciones y doctrinas. Mi declaración de 2005 sigue siendo válida. Durante sus más de veinte años como jefe de la Congregación de la Doctrina de la Fe, Ratzinger condenó a más de cien teólogos. Nunca entendió la teología de la liberación, sometió muchas conferencias de obispos a un control estricto.
Los cinco años de su pontificado están marcados por conflictos: con los musulmanes, los judíos, las iglesias no católicas, a las que niega el estatus de iglesia, con la Iglesia Anglicana, los seguidores de Lefebvre, con las mujeres, los homosexuales. Ha cometido muchos errores al gobernar. Según los Evangelios, su trabajo es fortalecer a los hermanos y hermanas fieles. El no tiene éxito.
- Eso suena aniquilador
Boff: Lo escuché en Alemania en la universidad como profesor de teología. Un hombre como él no está hecho para dirigir, coordinar y dar vida a una comunidad de más de mil millones de personas. No logra ser el maestro y comprenderse a sí mismo completamente como un pastor. Le falta casi todo, pero especialmente el carisma. Si hubiera leído un poco de Marx y menos de Agustín y Buenaventura, habría entendido mejor la opresión de los pobres y la teología de la liberación, porque ella escuchó el grito de los oprimidos y el grito de la tierra.
- Debido a sus críticas a la jerarquía de la iglesia, se sentó frente a Ratzinger en 1984 en la misma silla hereje en la que Galileo Galilei tuvo que sentarse. ¿Cuánto soportas esta humillación hasta el día de hoy?
Boff: No le guardo rencor, ni sufrí cicatrices en este triste viaje a la oscura y fea sala de entrevistas. Esta no es una virtud especial. Así es como estoy estructurado. Estaba convencido de que mi solicitud estaba justificada. Y fue la oportunidad de convencerlo de que los oprimidos son un desafío para una nueva proclamación liberadora. Pero todo fue en vano. No ha cambiado, solo ha empeorado.
- De manera irónica, incluso podrías estar agradecido con Ratzinger: la confrontación con él te ha hecho mundialmente famoso
Boff: La fama no trae ventaja, especialmente para personas como yo que odian estar en público. El silencio para trabajar se ha ido, ya sea como escritor que ha escrito 82 libros, ya sea como científico o como maestro. Los premios me han traído más problemas que alegría.
- Eres cofundador de la Teología de la Liberación. ¿Cuánto debería interferir la iglesia en la política?
Boff: La teología de la liberación se ha convertido en una obsesión para este papa. En marzo volvió a criticar a los obispos del sur de Brasil por la teología de la liberación marxista. Pero esta teología existe solo en su cabeza y no en la realidad. Desde la caída del Muro de Berlín, nadie habla del marxismo en la teología de la liberación. Lo peor de todo es que aliena a los pobres de las ‘comunidades de base’ que dicen: ‘El Papa juega el juego de nuestros enemigos que nos oprimen, condena a nuestros aliados, los teólogos de la liberación’.
Creo que la Iglesia siempre ha interferido en la política. Pero debe hacerlo solo por razones éticas. Debe comportarse como una fuerza social entre otros, respetando la separación de la iglesia y el estado, reconociendo la pluralidad de la sociedad, fortaleciendo su espíritu y defendiendo no solo los privilegios. El Vaticano se centra más en la política que en proclamar el mensaje cristiano.
- ¿No muestra la discusión sobre el fundamentalismo religioso que la iglesia debería mantenerse fuera de la política, incluso si actúa con buena intención?
Boff: No, no lo creo. Creo que las fiestas católicas están mal. Los católicos pueden ser miembros de todas las partes donde los valores cristianos están vivos. Pero la iglesia institucional, especialmente bajo este Papa, tiene rasgos fundamentalistas al afirmar que solo es la iglesia de Cristo y niega a otras iglesias el título de Iglesia. Esto expresa que otras religiones no son capaces de redimir al hombre. Es el renacimiento de la idea medieval de que no hay salvación fuera de la iglesia. Esta es una arrogancia insuperable e insulta a todos los demás. Benedicto XVI confundió Baviera con el Vaticano y el Vaticano con el mundo.
- ¿Hasta qué punto se refleja el escándalo del abuso en la crisis de la Iglesia Católica?
Boff: La pedofilia no es solo un pecado, como lo interpretó la iglesia. Un pecado siempre puede ser perdonado, entonces todo comienza de nuevo desde el principio con la transferencia del pecador a otro lugar. Las autoridades eclesiásticas buscan ocultar los hechos para mantener su credibilidad. Esta actitud es incorrecta y farisaica. La pedofilia es un delito que pertenece a los tribunales penales. La iglesia reconoció esto solo debido a la presión del público mundial. La iglesia por lo tanto se ha hecho totalmente increíble.
Los fieles también pierden la fe en los sacerdotes a quienes han confiado a sus hijos a la primera comunión. Pero no solo tiene que ver a los perpetradores, sino también a las víctimas. La cultura moderna presta mucha atención, por ejemplo, cuando se trata del genocidio de los nativos, la prostitución infantil, el tráfico internacional de mujeres, el trabajo esclavo en las grandes granjas de Brasil. Solo pedir perdón y orar no es suficiente. Las víctimas de pedofilia deben ser tratadas con justicia castigando a los sacerdotes criminales. Se necesitan reformas fundamentales para prevenir tales crímenes.
"No puede proponer reformas fundamentales"
- En su opinión, ¿qué pasaría si la Iglesia Católica sale de la crisis?
Boff: El Vaticano y muchos obispos están haciendo todo lo posible para separar la pedofilia del celibato. La pedofilia es una aberración conductual que tiene que ver con una sexualidad pobremente integrada. El Vaticano no quiere ver eso, pero algún día estará obligada a verlo de esa manera. El celibato queda fuera de la discusión porque revela mucho sobre la estructura de la iglesia. Es una comunidad religiosa totalitaria, autoritaria, centralizada y monosexual, porque solo los hombres célibes pueden ingresar a su servicio. Desde el punto de vista de la Iglesia, es muy conveniente poder deshacerse por completo de las personas que aún le entregan todo: la vida, los lazos, la familia.
- ¿Qué debe hacer el Papa?
Boff: El Papa es un rehén de una visión conservadora y doctrinaria del cristianismo, incapaz de proponer reformas fundamentales. Solo un consejo de obispos y representantes de comunidades cristianas de todo el mundo podrán salvar a la Iglesia del deterioro total y la degradación total. El legado de Jesús no merecía este destino.
- La iglesia protestante, por otro lado, no tiene que lidiar con el celibato o un papa infalible. Sin embargo, incluso allí, las iglesias están vacías. ¿Por qué?
Boff: Casi todas las iglesias cristianas tienen tendencias fundamentalistas. Creen que solo ellos tienen la revelación divina. Los protestantes siguen la Biblia, los católicos siguen al Papa. No consideran necesario escuchar a Dios, quien se comunica a sí mismo en la historia y en la vida de las personas.
"Santidad, eres un hombre viejo"
- Especialmente en el mundo occidental, los intelectuales recurren al budismo, pero también al esoterismo. ¿Por qué?
Boff: Todos estamos cansados de una cultura de materialismo y consumo. En la cultura predominante, hay un exceso de intelectualismo. Gobierna la mente analítica instrumental. Pero la existencia humana también incluye la inteligencia emocional, que se asocia con valores, con solidaridad, con dedicación y amor. Pero también hay una inteligencia espiritual basada neurológicamente. Es decir, la existencia humana implica más que el hambre de pan. También hay hambre de belleza, de comunicación libre, de trascendencia. Las iglesias deben alimentar esa mente mística. Pero ellos no lo hacen. En cambio, repiten viejas fórmulas y recitan textos sagrados de la Biblia.
- En su tierra natal brasileña, las personas se sienten atraídas por las comunidades carismáticas. ¿No es esa otra forma de explotación?
Boff: Tienes que ver estas comunidades en el contexto social de Brasil. Una gran parte de la población es pobre y religiosa. La Iglesia católica sufre de debilidad institucional. Para una población de 140 millones de católicos, requeriría al menos 120.000 sacerdotes. Pero solo tiene 17.000, la mitad proviene del extranjero. Hay una brecha institucional. Las Iglesias Libres vienen con su mensaje y llenan este vacío. Esas iglesias son los santuarios de los condenados de la tierra y cumplen una importante función de integración social. Aquellos que no son escuchados son repentinamente escuchados por Dios. Esto crea un espíritu de hermandad y ayuda mutua entre ellos.
Por otro lado, esas iglesias explotan la fe de los fieles, porque para muchos sacerdotes, incluidos los católicos, el dicho es: "Entre deus e dinhero, o segundo e primeiro". En español: "Entre Dios y el dinero, lo segundo es lo primero". Pero eso aún no invalida el aspecto humano de esas iglesias.
- Si tuviera que volver a sentarse en la silla de Galileo Galilei hoy, ¿qué le gustaría decirle al Papa Benedicto?
Boff: Solo diría: ‘Santidad, usted es un hombre viejo, cansado y bastante enfermo. Sirvió a la iglesia con las mejores intenciones, a pesar de las contradicciones que le provocaron. Ha llegado la hora de prepararse para el gran encuentro con Dios. Retírese a un monasterio, cante el canto gregoriano que tanto ama, celebre su misa en latín y siga rezando por la tierra amenazada por el calentamiento global, por la humanidad que puede extinguirse, especialmente por los niños que se han convertido en víctimas de pedofilia en la iglesia y la sociedad. Y rece para que el Espíritu Creador nunca nos abandone’.
Sueddeutsche
domingo, 18 de abril de 2010
lunes, 5 de abril de 2010
UNA NUBE OSCURA EN EL CIELO CONCILIAR
En su best seller, “Vaticano II: Una explicación pendiente”, Monseñor Gherardini estudia la cuestión del valor del Magisterio y su interpretación. Si bien su enfoque de los problemas doctrinales difiere del de las publicaciones de la Sociedad, Monseñor prácticamente llega a las mismas conclusiones.
Por Côme de Prévigny
La contribución de Gherardini tiene la ventaja de abrir el debate en el corazón de Roma y, por lo tanto, de la Iglesia.
A finales de enero, las grandes figuras liberales de la “era wojtyliana”, desde el cardenal Martini hasta monseñor Sorrentino, patrocinaron la creación de un nuevo sitio web en Italia: ¡Viva il Concilio! - una aclamación para cantar las maravillas de un “superdogma”, como si fuera necesario cerrar filas para evitar una amenaza ineluctable: el Vaticano II, hoy ve su aura empañada. Al mismo tiempo, después de tres impresiones en el idioma de Dante, uno de los teólogos más eminentes de Letrán, Monseñor Brunero Gherardini, publicó su último trabajo: “Vaticano II: Una explicación pendiente”.
INICIATIVA DE MONSEÑOR GHERARDINI
Ni un hombre de poder ni un prelado curial, este profesor toscano, nativo de Prato, ha pasado décadas formando sacerdotes en eclesiología y ecumenismo. Profesor emérito de teología en la Pontificia Universidad Lateranense y canónigo de la Basílica de San Pedro, se ha convertido en un especialista reconocido y consultado en la Reforma Luterana, la eclesiología y la mariología. El libro publicado por este heredero de la Escuela Clásica a la edad de 85 años podría percibirse como una síntesis de los cientos de publicaciones que este eminente académico romano, iniciado en la teología tomista y definiciones bastante tradicionales, había publicado durante su carrera eclesiástica. En el momento en que las discusiones doctrinales entre la Santa Sede y la Sociedad de San Pío X están en marcha, aparecen como una respuesta al famoso discurso del Papa Benedicto XVI a la Curia del 22 de diciembre de 2005. El Papa, en lo que constituía un verdadero programa de apertura para su nuevo pontificado, hizo de la “hermenéutica de la continuidad” su tema clave. Para él, se trataba de poner fin a la crisis post-conciliar y de poner al Consejo a raíz de la Tradición.
Mons. Gherardini manifiesta su voluntad de seguir este enfoque. Además, nos da a entender que esta es la interpretación que ha aplicado pacientemente en su enseñanza al tratar de conciliar los documentos conciliares con el magisterio antecedente. Pero, sin rechazarlo, muestra que tal procedimiento claramente no es evidente. Comparte las dudas acumuladas a las que ha dado lugar la aplicación de este método de interpretación y, con el uso de definiciones precisas, subraya la disonancia real existente entre un gran número de textos, desde Dignitatis Humanae hasta Lumen Gentium y Tradición. Después de 50 años de docencia, afirma:
Sin embargo, debo confesar que el siguiente problema nunca ha dejado de presentarse: a saber, si en realidad la Tradición de la Iglesia se había protegido completamente en el último Concilio y si, por lo tanto, la hermenéutica de la continuidad en desarrollo se podía utilizar y mostrar su innegable valor. (p. 88)
En consecuencia, su estudio, marcado por una gran moderación y una deferencia incomparable, no se convierte en un elogio hueco. Después de cuatro años del pontificado de Benedicto XVI, incluso expresa una sensación de alarma y concluye su libro con un llamamiento al Santo Padre.
UNA RELECTURA DEL CONSEJO
Antes de mirar metódicamente los documentos conciliares que le parecen particularmente problemáticos, Monseñor Gherardini primero se encarga de desmantelar el carácter supuestamente “definitorio” del Concilio Vaticano II que lo convertiría en un tercer Testamento. El prelado recuerda la necesidad de colocar el Concilio en su contexto y de tener en cuenta las intenciones que los Papas Juan XXIII y Pablo VI le habían asignado: un objetivo pastoral que disipó cualquier deseo de proclamar definiciones de fe:
Pero cuando un Concilio se presenta a sí mismo, su contenido y la razón misma de sus documentos bajo la categoría de pastoral, calificándose deliberadamente como de carácter pastoral, excluye de este modo cualquier intento de naturaleza definitoria. Por lo tanto, no puede exigir el estatus de un Consejo dogmático, ni nadie puede conferirle este estatus. Esto es válido incluso si dentro de él resuenan algunos llamamientos a los dogmas del pasado y sus documentos pueden contener ciertas formulaciones teológicas. Teológico no es necesariamente sinónimo de dogmático. (pp. 29-30)
De ahora en adelante, ya no son los miembros de la SSPX quienes promueven el argumento de la pastoral del Consejo, sino uno de los decanos más eminentes de la facultad romana.
De la misma manera, el profesor de eclesiología no quiere distinguir demasiado claramente entre el Consejo y lo que siguió. Según él, el uno alimentó efectivamente al otro por sus omisiones, vacíos y ambigüedades, y por lo que era contrario al Magisterio anterior:
No es por casualidad que se habló del espíritu del Concilio. El Consejo había difundido generosamente este espíritu mediante su confianza en el hombre y su progreso, llamando la atención a la experimentación socio-política-cultural: algo que ya estaba ocurriendo en gran parte de la Iglesia y que estalló de manera casi incontrolable luego de su invitación a dialogar y colaborar con todos para lograr un mundo más adecuado para el hombre, a través de su irenicismo abierto a cada oposición en ciernes, a través de su silencio imponente sobre todos los portadores de malas noticias. (p. 88)
En este punto, Monseñor Gherardini se lanza a un estudio exhaustivo de los principales documentos sobre la liturgia (Sacrosanctum Concilium), la libertad religiosa (Dignitatis Humanae), el ecumenismo (Unitatis Redintegratio) y la definición de la Iglesia (Lumen Gentium). El profesor no hace un juicio. Más bien, enfatiza lo que considera las contribuciones esenciales del Concilio Vaticano II e incluso lo que considera los beneficios (?) De ciertas constituciones como Lumen Gentium. Sin embargo, resalta el papel particularmente devastador de los expertos, en las filas de las cuales nombra a Karl Rahner, quien trajo con ellos lo que él llama las “aspiraciones revolucionarias del Vaticano II”. La conclusión es clara: la Iglesia no puede cumplir. La contradicción flagrante entre los textos magisteriales. El Papa debe organizar conferencias e iniciar un estudio en profundidad del Concilio para poder leerlo de conformidad con la verdadera noción de Tradición, que se toma el tiempo de aclarar haciendo referencia a la definición de San Vicente de Lerins.
SILENCIO SOBRE LA RESISTENCIA
El trabajo es corto, pero aun así, las docenas de páginas históricas y teológicas relativas al Consejo nunca mencionan el Coetus Internationalis Patrum o la Sociedad de San Pío X. El nombre del Arzobispo Lefebvre no se menciona una sola vez. Alguien celoso por la justicia podría ofenderse por tales omisiones. En un momento dado, el lector casi podría percibir una desaprobación, especialmente cuando el autor alude al carácter polémico de ciertas publicaciones del Courrier de Rome, que es ampliamente conocido como el trabajo de un miembro eminente de la fundación Ecône. Sin embargo, esta distancia sigue siendo una postura, y el silencio oculta, me parece, el elogio del teólogo, seguro de que estamos defendiendo la verdad en lugar de una causa particular, no quiso conferir públicamente. Su llamamiento también debe llegar a aquellos que se hubieran enfadado ante la mención de una sociedad valerosa pero oficialmente condenada. Una alusión hábil parece, además, como un guiño al atento lector. En el capítulo sobre la liturgia, una de las referencias que cita el teólogo es una cierta “D. Bonneterre, publicado por "Éditions Fideliter" en 1980 ...
Para el enfoque de Monseñor Gherardini, si no se enfrenta directamente al Vaticano II, y si, en consecuencia, es independiente de la de la Sociedad de San Pío X, llega a las mismas conclusiones: frente a un concilio que no puede anularse ni reducirse fácilmente al nivel de conciliable, es necesario que Roma reapropie su autoridad doctrinal para aclarar, definir e incluso condenar. Es necesario que la autoridad de la Iglesia anote estos documentos con notae previae y posteriorae, según sea necesario, que serán como contrafuertes que estabilizan el desequilibrio de una bóveda que parece desmoronarse. Seguro de su desmantelamiento del carácter dogmático del Concilio Vaticano II, Monseñor Gherardini en su apelación, pide franqueza para abordar las contradicciones que surgen en todas partes:
Si la conclusión demuestra que la continuidad, ya sea en parte o en general, no es real, entonces sería necesario decirlo con serenidad y franqueza en respuesta a la necesidad de claridad. Esta necesidad se ha sentido y esta respuesta se ha deseado durante casi medio siglo. (p. 299)
En su prefacio al libro, el Reverendísimo Mario Oliveri, Obispo de Albenga-Imperia, cerca de Génova, corrobora esta idea:
... si surgiera de una hermenéutica católica, teológica, algunos pasajes o algunas declaraciones o afirmaciones del Concilio, no solo dicen cosas que son novela, sino también dicen cosas diferentes con respecto a la tradición perenne de la Iglesia. No se presenta un desarrollo homogéneo del Magisterio: en tal caso habría una enseñanza que no es inmutable, y ciertamente no es infalible. (p. 10)
La única solución al "caso" Lefebvre aceptable para usted parece ser una desaprobación pública del Vaticano II por parte del Soberano Pontífice. Pero, ¿puedes imaginar al Papa un domingo por la mañana apareciendo en la Plaza de San Pedro y anunciando a los fieles que después de más de veinte años, resulta que el Consejo se equivocó y que al menos dos decretos votados por la mayoría de los padres y ratificados por el papa hay que abrogar?
Él respondió:
En Roma, podrían encontrar una manera más discreta de hacerlo... El Papa podría afirmar que algunos documentos del Vaticano II deben interpretarse mejor a la luz de la Tradición, por lo que se ha hecho necesario cambiar algunas Oraciones para hacerlas más en conformidad con el magisterio de los papas precedentes. Habría que decir claramente que el error solo puede ser "tolerado", pero que no puede tener "derechos" y que la neutralidad del Estado sobre asuntos religiosos no puede ni debe existir.
A finales de enero, Monseñor Babini, obispo emérito de Grosseto, no dudó en rendir homenaje al fundador de Ecône:
LA TENTACIÓN DE LOS TRADICIONALISTAS
La mera apertura de conversaciones doctrinales y el acuerdo para discutir el Concilio han, al parecer, aflojado las lenguas e iluminado las opiniones privadas. La tentación ocasionada por tal discurso, tan eminente como raro, que rompe el tabú de un concilio divinizado, sería que depositáramos la cruz que nos confió nuestro Señor. Cristo mismo pudo haber interrumpido su camino hacia Gólgota después de la primera caída. Pero, antes de que estas posiciones hayan sido adoptadas por las autoridades de la Iglesia, recordemos que son el fruto de la exactitud de quienes nos han precedido. ¿Qué quedaría en el presente si estuviéramos satisfechos con los escasos compromisos litúrgicos que constituyeron los indultos hace 20 años?
Por Côme de Prévigny
La contribución de Gherardini tiene la ventaja de abrir el debate en el corazón de Roma y, por lo tanto, de la Iglesia.
A finales de enero, las grandes figuras liberales de la “era wojtyliana”, desde el cardenal Martini hasta monseñor Sorrentino, patrocinaron la creación de un nuevo sitio web en Italia: ¡Viva il Concilio! - una aclamación para cantar las maravillas de un “superdogma”, como si fuera necesario cerrar filas para evitar una amenaza ineluctable: el Vaticano II, hoy ve su aura empañada. Al mismo tiempo, después de tres impresiones en el idioma de Dante, uno de los teólogos más eminentes de Letrán, Monseñor Brunero Gherardini, publicó su último trabajo: “Vaticano II: Una explicación pendiente”.
INICIATIVA DE MONSEÑOR GHERARDINI
Ni un hombre de poder ni un prelado curial, este profesor toscano, nativo de Prato, ha pasado décadas formando sacerdotes en eclesiología y ecumenismo. Profesor emérito de teología en la Pontificia Universidad Lateranense y canónigo de la Basílica de San Pedro, se ha convertido en un especialista reconocido y consultado en la Reforma Luterana, la eclesiología y la mariología. El libro publicado por este heredero de la Escuela Clásica a la edad de 85 años podría percibirse como una síntesis de los cientos de publicaciones que este eminente académico romano, iniciado en la teología tomista y definiciones bastante tradicionales, había publicado durante su carrera eclesiástica. En el momento en que las discusiones doctrinales entre la Santa Sede y la Sociedad de San Pío X están en marcha, aparecen como una respuesta al famoso discurso del Papa Benedicto XVI a la Curia del 22 de diciembre de 2005. El Papa, en lo que constituía un verdadero programa de apertura para su nuevo pontificado, hizo de la “hermenéutica de la continuidad” su tema clave. Para él, se trataba de poner fin a la crisis post-conciliar y de poner al Consejo a raíz de la Tradición.
Mons. Gherardini manifiesta su voluntad de seguir este enfoque. Además, nos da a entender que esta es la interpretación que ha aplicado pacientemente en su enseñanza al tratar de conciliar los documentos conciliares con el magisterio antecedente. Pero, sin rechazarlo, muestra que tal procedimiento claramente no es evidente. Comparte las dudas acumuladas a las que ha dado lugar la aplicación de este método de interpretación y, con el uso de definiciones precisas, subraya la disonancia real existente entre un gran número de textos, desde Dignitatis Humanae hasta Lumen Gentium y Tradición. Después de 50 años de docencia, afirma:
Sin embargo, debo confesar que el siguiente problema nunca ha dejado de presentarse: a saber, si en realidad la Tradición de la Iglesia se había protegido completamente en el último Concilio y si, por lo tanto, la hermenéutica de la continuidad en desarrollo se podía utilizar y mostrar su innegable valor. (p. 88)
En consecuencia, su estudio, marcado por una gran moderación y una deferencia incomparable, no se convierte en un elogio hueco. Después de cuatro años del pontificado de Benedicto XVI, incluso expresa una sensación de alarma y concluye su libro con un llamamiento al Santo Padre.
“Después de casi medio siglo de dicho lenguaje, de tal incienso ofrecido con 'tres columpios dobles', de celebraciones tan intemperantes, fuera de lugar y contraproducentes, me parece que finalmente ha llegado el momento de pasar la página” (pág. 22).
UNA RELECTURA DEL CONSEJO
Antes de mirar metódicamente los documentos conciliares que le parecen particularmente problemáticos, Monseñor Gherardini primero se encarga de desmantelar el carácter supuestamente “definitorio” del Concilio Vaticano II que lo convertiría en un tercer Testamento. El prelado recuerda la necesidad de colocar el Concilio en su contexto y de tener en cuenta las intenciones que los Papas Juan XXIII y Pablo VI le habían asignado: un objetivo pastoral que disipó cualquier deseo de proclamar definiciones de fe:
Pero cuando un Concilio se presenta a sí mismo, su contenido y la razón misma de sus documentos bajo la categoría de pastoral, calificándose deliberadamente como de carácter pastoral, excluye de este modo cualquier intento de naturaleza definitoria. Por lo tanto, no puede exigir el estatus de un Consejo dogmático, ni nadie puede conferirle este estatus. Esto es válido incluso si dentro de él resuenan algunos llamamientos a los dogmas del pasado y sus documentos pueden contener ciertas formulaciones teológicas. Teológico no es necesariamente sinónimo de dogmático. (pp. 29-30)
De ahora en adelante, ya no son los miembros de la SSPX quienes promueven el argumento de la pastoral del Consejo, sino uno de los decanos más eminentes de la facultad romana.
De la misma manera, el profesor de eclesiología no quiere distinguir demasiado claramente entre el Consejo y lo que siguió. Según él, el uno alimentó efectivamente al otro por sus omisiones, vacíos y ambigüedades, y por lo que era contrario al Magisterio anterior:
No es por casualidad que se habló del espíritu del Concilio. El Consejo había difundido generosamente este espíritu mediante su confianza en el hombre y su progreso, llamando la atención a la experimentación socio-política-cultural: algo que ya estaba ocurriendo en gran parte de la Iglesia y que estalló de manera casi incontrolable luego de su invitación a dialogar y colaborar con todos para lograr un mundo más adecuado para el hombre, a través de su irenicismo abierto a cada oposición en ciernes, a través de su silencio imponente sobre todos los portadores de malas noticias. (p. 88)
En este punto, Monseñor Gherardini se lanza a un estudio exhaustivo de los principales documentos sobre la liturgia (Sacrosanctum Concilium), la libertad religiosa (Dignitatis Humanae), el ecumenismo (Unitatis Redintegratio) y la definición de la Iglesia (Lumen Gentium). El profesor no hace un juicio. Más bien, enfatiza lo que considera las contribuciones esenciales del Concilio Vaticano II e incluso lo que considera los beneficios (?) De ciertas constituciones como Lumen Gentium. Sin embargo, resalta el papel particularmente devastador de los expertos, en las filas de las cuales nombra a Karl Rahner, quien trajo con ellos lo que él llama las “aspiraciones revolucionarias del Vaticano II”. La conclusión es clara: la Iglesia no puede cumplir. La contradicción flagrante entre los textos magisteriales. El Papa debe organizar conferencias e iniciar un estudio en profundidad del Concilio para poder leerlo de conformidad con la verdadera noción de Tradición, que se toma el tiempo de aclarar haciendo referencia a la definición de San Vicente de Lerins.
SILENCIO SOBRE LA RESISTENCIA
El trabajo es corto, pero aun así, las docenas de páginas históricas y teológicas relativas al Consejo nunca mencionan el Coetus Internationalis Patrum o la Sociedad de San Pío X. El nombre del Arzobispo Lefebvre no se menciona una sola vez. Alguien celoso por la justicia podría ofenderse por tales omisiones. En un momento dado, el lector casi podría percibir una desaprobación, especialmente cuando el autor alude al carácter polémico de ciertas publicaciones del Courrier de Rome, que es ampliamente conocido como el trabajo de un miembro eminente de la fundación Ecône. Sin embargo, esta distancia sigue siendo una postura, y el silencio oculta, me parece, el elogio del teólogo, seguro de que estamos defendiendo la verdad en lugar de una causa particular, no quiso conferir públicamente. Su llamamiento también debe llegar a aquellos que se hubieran enfadado ante la mención de una sociedad valerosa pero oficialmente condenada. Una alusión hábil parece, además, como un guiño al atento lector. En el capítulo sobre la liturgia, una de las referencias que cita el teólogo es una cierta “D. Bonneterre, publicado por "Éditions Fideliter" en 1980 ...
Para el enfoque de Monseñor Gherardini, si no se enfrenta directamente al Vaticano II, y si, en consecuencia, es independiente de la de la Sociedad de San Pío X, llega a las mismas conclusiones: frente a un concilio que no puede anularse ni reducirse fácilmente al nivel de conciliable, es necesario que Roma reapropie su autoridad doctrinal para aclarar, definir e incluso condenar. Es necesario que la autoridad de la Iglesia anote estos documentos con notae previae y posteriorae, según sea necesario, que serán como contrafuertes que estabilizan el desequilibrio de una bóveda que parece desmoronarse. Seguro de su desmantelamiento del carácter dogmático del Concilio Vaticano II, Monseñor Gherardini en su apelación, pide franqueza para abordar las contradicciones que surgen en todas partes:
Si la conclusión demuestra que la continuidad, ya sea en parte o en general, no es real, entonces sería necesario decirlo con serenidad y franqueza en respuesta a la necesidad de claridad. Esta necesidad se ha sentido y esta respuesta se ha deseado durante casi medio siglo. (p. 299)
En su prefacio al libro, el Reverendísimo Mario Oliveri, Obispo de Albenga-Imperia, cerca de Génova, corrobora esta idea:
... si surgiera de una hermenéutica católica, teológica, algunos pasajes o algunas declaraciones o afirmaciones del Concilio, no solo dicen cosas que son novela, sino también dicen cosas diferentes con respecto a la tradición perenne de la Iglesia. No se presenta un desarrollo homogéneo del Magisterio: en tal caso habría una enseñanza que no es inmutable, y ciertamente no es infalible. (p. 10)
MONSEÑOR MARCEL LEFEBVRE
En una entrevista de 1987, el arzobispo Lefebvre ya había pedido la corrección de estas contradicciones e incluso errores. Se le hizo esta pregunta:
En una entrevista de 1987, el arzobispo Lefebvre ya había pedido la corrección de estas contradicciones e incluso errores. Se le hizo esta pregunta:
La única solución al "caso" Lefebvre aceptable para usted parece ser una desaprobación pública del Vaticano II por parte del Soberano Pontífice. Pero, ¿puedes imaginar al Papa un domingo por la mañana apareciendo en la Plaza de San Pedro y anunciando a los fieles que después de más de veinte años, resulta que el Consejo se equivocó y que al menos dos decretos votados por la mayoría de los padres y ratificados por el papa hay que abrogar?
Él respondió:
En Roma, podrían encontrar una manera más discreta de hacerlo... El Papa podría afirmar que algunos documentos del Vaticano II deben interpretarse mejor a la luz de la Tradición, por lo que se ha hecho necesario cambiar algunas Oraciones para hacerlas más en conformidad con el magisterio de los papas precedentes. Habría que decir claramente que el error solo puede ser "tolerado", pero que no puede tener "derechos" y que la neutralidad del Estado sobre asuntos religiosos no puede ni debe existir.
A finales de enero, Monseñor Babini, obispo emérito de Grosseto, no dudó en rendir homenaje al fundador de Ecône:
Monseñor Lefebvre tenía razón en sus elecciones ideológicas. Fue sin duda un gran y sabio hombre de iglesia que siempre me ha gustado. Los "lefebvristas" no son en absoluto cismáticos. Juan Pablo II se vio obligado a excomulgarlos, pero lo hizo con lágrimas en los ojos. Pero, repito, si solo hubiera en la Iglesia católica, hoy en día hombres tan progresistas, serios y valientes como el gran hombre que fue Monseñor Lefebvre... cuya memoria está en proceso de ser reevaluada. Basta con considerar a los que salen de sus seminarios, sacerdotes bien preparados y valientes, mientras que de los nuestros, a menudo vacíos, ¡no siempre [hombres como esos] salen a la luz!
LA TENTACIÓN DE LOS TRADICIONALISTAS
La mera apertura de conversaciones doctrinales y el acuerdo para discutir el Concilio han, al parecer, aflojado las lenguas e iluminado las opiniones privadas. La tentación ocasionada por tal discurso, tan eminente como raro, que rompe el tabú de un concilio divinizado, sería que depositáramos la cruz que nos confió nuestro Señor. Cristo mismo pudo haber interrumpido su camino hacia Gólgota después de la primera caída. Pero, antes de que estas posiciones hayan sido adoptadas por las autoridades de la Iglesia, recordemos que son el fruto de la exactitud de quienes nos han precedido. ¿Qué quedaría en el presente si estuviéramos satisfechos con los escasos compromisos litúrgicos que constituyeron los indultos hace 20 años?
El principio [de "Tradición viva"] no está sujeto a debate. Sin embargo, podría prestarse a una ruptura del depósito sagrado de las verdades contenidas en su Tradición. En el contexto que se vivió durante y después del Concilio Vaticano II, donde solo lo "nuevo" apareció como verdadero y donde lo "nuevo" se presentó y se presentó con el aspecto de la actitud inmanentista y fundamentalmente atea de nuestros tiempos, la doctrina no es nada más que una gran ilusión. La tradición permanece mortalmente herida y agoniza, es decir, si no está ya muerta como consecuencia de posiciones radicalmente incompatibles con su pasado. No es suficiente, por lo tanto, definirlo como “vivir” si ya no tiene vida. (p. 155)
Mons. Bruno Gherardini, de 85 años, renombrado teólogo de la Escuela Romana, reside en el Vaticano como un Canon de la Basílica de San Pedro. Es secretario de la Academia Pontificia de Teología, profesor emérito de la Pontificia Universidad Lateranense y editor deDivinitas , una respetada revista romana de teología.
Mons. Bruno Gherardini, de 85 años, renombrado teólogo de la Escuela Romana, reside en el Vaticano como un Canon de la Basílica de San Pedro. Es secretario de la Academia Pontificia de Teología, profesor emérito de la Pontificia Universidad Lateranense y editor deDivinitas , una respetada revista romana de teología.