ALGO PARA RECORDAR

En la foto: Perón con Diputados del Grupo de los 8

El Frente Justicialista de Liberación (FREJULI), con el General Perón proscripto por Lanusse, ganó las elecciones del 11 de marzo de 1973, lo hizo con el 49,59% de los votos, que apoyaron la fórmula Cámpora – Solano Lima designada por el mismo Perón.

De los 145 diputados del bloque del FREJULI, los siguientes nueve, pertenecían a la Tendencia MONTONEROS.

1. Armando Croatto (Muerto en 1979)

2. Santiago Díaz Ortiz (Luego colaborador del Almirante Massera = Buchón)

3. Jorge Glelle (?)

4. Aníbal Iturrieta (Vivo, defendió la reelección de Rovira en Misiones)

5. Diego Muñiz Barreto (Asesor jurídico de Onganía – Muerto)

6. Roberto Vidaña (?)

7. Rodolfo Vittar (Otro buchón del Almirante Massera)

8. Julio Mera Figueroa (Reconvertido en menemista)

9. Carlos Kunkel (Detenido en 1975 por el gobierno de Isabel)

Poco tiempo después, Perón le pega una patada en el tuje a Cámpora, muy adicto a la Patria Socialista, y se presenta a elecciones con la fórmula PERON – PERON, las que gana con mas del 60% de los votos; asume el 12 de octubre de 1973.

Luego del ataque al cuartel de Azul, en enero de 1974, Perón prácticamente echó del bloque a esos diputados, así que no tuvieron ninguna posibilidad de cumplir con las promesas del FREJULI, sobre la REFORMA AGRARIA: “La tierra es para quien la trabaja y un bien de producción; de ninguna manera un medio de renta o especulación”. Con Perón al mando, jamás lo hubieran conseguido.

El ex fiscal Strassera, del juicio contra la última junta militar, hace pocas horas dijo que Kirchner, utiliza los derechos humanos para su propio beneficio. Bueno... si asociamos la influencia del sobreviviente Kunkel, sobre Virolo, de quien fue su jefe político en La Plata y la actitud de las madres de terroristas y hoy mercenarias, a las órdenes de Bonafini y rentadas por K; no nos tiene que sorprender la foto tomada por TELAM, en la marcha No 1600. [TRABAJEMOS POR LA REFORMA AGRARIA]. ¿Qué tiene que ver la reforma agraria con los jueces que liberan “represores”?

Ahora no lo tenemos al General Perón (Ni yanquis ni marxistas) para defendernos de estas lacras marxistas, así que debemos estar atentos y REACCIONAR, unidos y en la mejor forma que logremos ponernos de acuerdo, antes que nos pasen por encima.

La Guerra Gaucha continúa, los ridículos anuncios de la Kretina y la demostración de la utilización de los derechos humanos para los oscuros objetivos (ORIENTACIÓN DOGMÁTICA, según el Ing Solanet, ver artículo mas abajo) de los KK, son nuevos capítulos (o combates).

Les recuerdo que el mes que viene se cumplirán 35 años del intento de copamiento a la Guarnición Azul, en el que murieron el Cnl Gay y su señora, el secuestro y posterior muerte del Tcnl Ibarzabal y el asesinato del soldado Gonzales. Acción ejecutada por la Compañía “Héroes de Trelew, reforzada” del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

DE LO ACONTECIDO EN LOS CUARTELES DE AZUL EN ENERO DEL 74 (PLENO GOBIERNO DEMOCRÁTICO), EL ENTONCES CTE BR C I, DON ALBANO, NO TIENE NADA PARA CONTAR, COMO SER LOS FOGONES DE SUS COMANDADOS EN EL OPERATIVO DORREGO, PERGEÑADO EN LA MENTE CALENTURIENTA Y ENFERMA DEL SR CALCAGNO. O QUE EL ATAQUE A LOS CUARTELES DE AZUL ES LA PIEDRA BASAL DEL 24 MAR 76, O ACASO EL SR ALBANO NO FUE MINISTRO DEL INTERIOR DE ESE PROCESO, QUE SE INICIA EL 19 ENERO 74 Y CONCRETA EL 24 DE MARZO DE 1976?

Inmediatamente, Perón, además del tema de los legisladores, expulsó al padre de la hoy diputada nacional del FPV, Gloria Bidegain, de su cargo de Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, por “complaciente” con las organizaciones guerrilleras. ¿Tenemos que bancarnos que hoy, en esta bendita Azul, una avenida recuerde su nombre?. Se me ocurre... que si hay una conmemoración sobre este ataque a un gobierno constitucional, legítimamente elegido por el pueblo, como simple ciudadanos debemos participar del homenaje a las víctimas de subversión marxista. BASTA CON EL CUENTO DE LOS "JÓVENES IDEALISTAS", AHORA SON VIEJOS REVANCHISTAS.

SI PERON EXPULSA AL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA, PORQUE NO ES DADO DE BAJA EL SEÑOR COMANDANTE DE LA BRIGADA DE CABALLERÍA BLINDADA UNO, EL SEÑOR ALBANO... O ES QUE ERA EL REASEGURO DE ALGO... DISCULPEN, PERO A LA LUZ DE LOS ACONTECIMIENTOS Y MIRÁNDOLOS DE LEJOS, ESTO ME HUELE MAL, YA ME OLÍA MAL EL OPERATIVO DORREGO

Carlos


Atacar al campo y desalentar la eficiencia, las agresivas intenciones de Cristina
 
Por el Ing. Manuel A. Solanet

Cuando el campo ha entrado en emergencia acosado por el derrumbe de los precios, la sequía y hasta la langosta, las medidas anunciadas por la Presidenta este mes han demostrado una orientación dogmática y una intención agresiva.

Se supone que en épocas de crisis severas los gobiernos suelen cambiar dogmatismo por pragmatismo. También en las emergencias nacionales las divergencias políticas internas suelen ser superadas para encontrar soluciones que preserven de males mayores al conjunto social. Eso es lo que estamos observando hoy en el resto del mundo. Sin embargo nuestro gobierno no pierde oportunidad de exponerse disonante con esos principios lógicos. Cuando el campo ha entrado en emergencia acosado por el derrumbe de los precios, la sequía y hasta la langosta, las medidas anunciadas por la Presidente el 22 de diciembre pasado han demostrado una orientación dogmática y una intención agresiva, o tal vez vengativa, hacia el campo. Por la efusividad de las felicitaciones mutuas al final de los anuncios, se pudo advertir que Guillermo Moreno y los funcionarios más radicalizados del entorno presidencial consideraron un triunfo la exclusión de la soja en la reducción de retenciones. Así lo entendieron los observadores políticos.

La reducción de retenciones no ha incluido a la soja; el ‘yuyo’ en la visión oficial. Su progresismo mal entendido ha declarado a este cultivo como un instrumento del más crudo capitalismo, alegando que la soja no forma parte de la dieta de la mesa familiar y que desplaza a otras explotaciones más intensivas en mano de obra. La soja es relacionada con otras figuras igualmente repudiadas: los pooles de siembra y las grandes empresas agrícolas. Se trata por cierto de construcciones mentales ideologizadas, que desconocen el impulso económico y productivo que la soja le dio al país y en particular al interior y a las zonas marginales. Las exportaciones de soja han permitido un crecimiento importantísimo del ingreso de divisas y por lo tanto de la capacidad para importar bienes de capital y otros insumos, mejorando así el nivel de vida y contribuyendo más que ninguna otra actividad a aumentar la recaudación impositiva. La ganancia de productividad laboral por la siembra directa y las menores tareas requeridas tiene que ser vista como una ventaja. El avance de la tecnología produce ese mismo efecto en cualquier otra actividad industrial o de servicios. No tendría sentido combatir las computadoras para mantener las viejas maquinas manuales de calcular. Tampoco tiene sentido combatir el mayor tamaño de las organizaciones agrícolas, que es lo que ha permitido economías de escala y la atenuación del riesgo climático. Yendo contra estas características sólo se lograría reducir los salarios reales y perder competitividad. Lo que hace el desarrollo y la tecnología es desplazar ocupación hacia nuevas actividades de mayor capacitación y productividad. Es la educación y la creación de incentivos de radicación y permanencia en poblaciones pequeñas, donde tiene que dirigirse el esfuerzo estatal.

Las medidas incluyeron otros rasgos que muestran este dogmatismo del que hablamos. Se estableció un premio a cada productor si la próxima cosecha argentina de trigo y de maíz excede determinados tonelajes. Ese premio consiste en una reducción de la retención. Para los pequeños productores de hasta 500 toneladas, es de un 5% por cada millón adicional de toneladas de producción nacional. Las reducciones porcentuales disminuyen para productores medianos y aún más para los grandes. Hay dos observaciones conceptuales. La primera es que los productores no deciden en conjunto sino individualmente, por lo tanto no pueden relacionar su decisión con la producción nacional en la que no inciden. En la agricultura hay casi competencia perfecta. Este incentivo no tendrá efecto y sólo adorna un discurso para los no entendidos. La segunda es que se pretende fijar precios distintos según quien sea el que produjo, tratándose de un producto que se comercializa a granel y pierde identificación. La administración será engorrosa si no imposible y poco transparente. Pero además vuelve a insistirse en querer hacer redistribución entre pequeños, medianos y grandes por el camino que no se debe y que reducirá la eficiencia productiva.

Un envío de Mario Eberle PattersonComodoro Rivadavia (Chubut)

VOLVER a la portada de Diario7 Blog