EL SEDENTARISMO ES LETAL PARA LOS MAYORES

Un excesivo tiempo sentado se ha asociado con el desarrollo de enfermedades como la hipertensión, la hipercolesterolemia o la diabetes, y con el aumento de la mortalidad. 

Por ello, investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), en colaboración con el IMDEA Alimentación y el CIBER de Epidemiología, han querido comprobar cómo la modificación del tiempo sentado se relaciona con la mortalidad por causas cardiovasculares en adultos mayores de 65 años.

En el estudio participaron 2.657 adultos de 65 o más años (1.682 mujeres) que en 2001 y 2003 reportaron cuánto tiempo permanecen sentados al día. Todos fueron seguidos durante una media de más de nueve años para saber la causa de muerte.

Así, los investigadores encontraron que, comparados con los que fueron consistentemente sedentarios, aquellos que mantuvieron niveles bajos de sedentarismo tenían un 33% menos de riesgo de muerte cardiovascular.

Según estimaciones del estudio, publicado en American Journal of Preventive Medicine, cada incremento de una hora diaria de tiempo sentado se relaciona con un aumento del 6,4% de la probabilidad de morir por causas cardiovasculares.

“Comprobamos además que los mayores que hacían suficiente actividad física y que redujeron su tiempo sentado tenían un 48% menos de probabilidad de morir por enfermedades cardiovasculares, cuando los comparamos con aquellos mayores inactivos y consistentemente sedentarios”, detalla David Martínez-Gómez, coautor del trabajo.

De esta manera, si se lograra que los mayores mantuvieran un nivel adecuado de actividad física y limitaran el tiempo que permanecen sentados, las muertes por causas cardiovasculares podrían reducirse considerablemente.

Según Verónica Cabanas-Sánchez, autora principal, “el tiempo sentado es un importante factor de riesgo de mortalidad cardiovascular en los mayores. Sin embargo, la epidemia del sedentarismo no solo afecta a la salud de los mayores. En proyectos anteriores hemos comprobado que el sedentarismo se asocia con factores de riesgo cardiovascular también en niños y adolescentes, incluso con su rendimiento académico”.

“Por tanto, debemos ser capaces de encontrar estrategias efectivas que provoquen un cambio en los estilos de vida de todos los segmentos de la población”, añade la experta.

Prevalencia en países desarrollados

Las enfermedades cardiovasculares, entre las que se incluyen las enfermedades cerebrovasculares, las enfermedades isquémicas y el infarto agudo de miocardio, son la principal causa de muerte en España. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, estas ocasionaron en 2016 el 29,17% de las muertes (119.778 casos), representando la primera causa de muerte entre las mujeres (31,98%) y la segunda entre los hombres (26,46%).

Los factores de riesgo modificables provocan un elevado porcentaje de las enfermedades cardiovasculares, lo que sugiere que la modificación de los estilos de vida provocaría un gran impacto en la prevención de este tipo de enfermedades.

Las conductas sedentarias, definidas como aquellas actividades asociadas a un gasto energético bajo (equivalente a una intensidad menor de 1,5 veces del gasto energético que tenemos en reposo), son altamente prevalentes en la mayoría de los países desarrollados, especialmente entre los mayores.

Referencia bibliográfica:
Cabanas-Sánchez, V., Guallar-Castillón, P., Higueras-Fresnillo, S., Rodríguez-Artalejo, F., & Martínez-Gómez, D. Changes in sitting time and cardiovascular mortality in older adults. American Journal of Preventive Medicine.Doi: 10.1016/j.amepre.2017.10.010.

agenciasinc

MARX, EL CARDENAL QUE LUCHA CONTRA EL CRUCIFIJO

El cardenal anticlerical de Múnich, Reinhard Marx, al hablar en el diario Süddeutsche, condenó nuevamente la decisión del primer ministro Markus Söder, de Baviera (Alemania), de colgar crucifijos en todos los edificios públicos.

Según Marx, esta decisión causó “división, malestar, conflicto”, como si alguna vez la cruz hubiera causado algo así.

Insinuó que la cruz era utilizada “solamente” como un símbolo cultural y que por eso fue “desalojada en nombre del Estado”.

El secretario general del CSU, el partido mayoritario en Baviera, declaró que los críticos de la decisión son una “alianza impía de enemigos de la religión y que se niegan a sí mismos”.

R. Marx también dice haber quedado "impresionado" por el Manifiesto Comunista de Karl Marx, al menos por su "gran lenguaje".

Hablando con Frankfurter Allgemeine Zeitung (29 de abril), el cardenal Reinhard Marx afirmó que los análisis de Marx contribuyeron "decisivamente" al surgimiento de la enseñanza social católica.

Sin embargo, Karl Marx fue un destacado representante del comunismo. La enseñanza social católica fue escrita en oposición al comunismo.

Karl Marx quería terminar con la religión, la familia y la propiedad. Fue el primer pensador occidental que utilizó el término "holocausto" para llamar a un genocidio de personas, él quería extinguir entre otros, a los polacos.

en.news

SATANISTA/CANÍBAL HABLA EN FORO VATICANO

Por María Ferraz

En la imagen se ve cómo Bergoglio y Katy Perry sintonizan perfectamente. Él dedica la mejor de sus sonrisas a la actriz que ha afirmado que vendió su alma al diablo, y lleva cruces invertidas como pendientes (vídeo abajo), ha promovido el lesbianismo en sus canciones y el `matrimonio´ homosexual, se cuenta entre las asistentes a una marcha de brujas, además de haber afirmado que le gusta la carne humana, o sea, una caníbal satanista hablará (o ha hablado ya) en el Vaticano sobre la meditación trascendental, una modalidad de la Nueva Era como el reiki, el yoga, el mindfulness etc... que atrae a espíritus inmundos, -demonios-, al alma de los que participan en estas prácticas asociadas a estados alterados de conciencia.

Bergoglio ya no sabe qué más hacer para escandalizar al personal y defenestrar a la Esposa de Jesucristo. Lo próximo sería invitar a Lucifer al trono petrino para dirigirla directamente. ¡Que vengan los demonios que él ha convocado y se lo lleven!

Katy Perry: Yo vendí mi alma al diablo (para triunfar en el mundo de la música):https://youtu.be/SPvtGvGtOzM

Katy Perry: `la carne humana es la mejor carne´:

http://yournewswire.com/katy-perry-cannibalism/

Informa Callmejorge:

http://callmejorgebergoglio.blogspot.com.es/2018/04/francis-meets-katy-perry.html

La estrella del pop Katy Perry 

(Katheryn Elizabeth Hudson) acudió a el Vaticano con su enamorado actor, Orlando Bloom, quien era judío de niño, pero se crió en la Iglesia de Inglaterra y ahora profesa el budismo. Ambos, que cohabitan, están divorciados a su vez de sus cónyuges.

¿El motivo de la aparición de Katy en el Vaticano? Para compartir con el mundo los beneficios de la Meditación Trascendental (TM) en la Conferencia 'Unite to Cure' del Vaticano.

A principios de esta semana explicamos cómo el Vaticano está, aparentando un tono científico, impulsando el falso-misticismo oriental y la espiritualidad de la Nueva Era, en lugar del mensaje de Jesús.

La visita de Katy es otro ejemplo de esto, como se puede ver a continuación en algunos de sus mensajes en las redes sociales, y una de las últimas personas que debería estar hablando en el Vaticano sobre cualquier otra cosa que no sea cómo vendió su alma al diablo.

Uno no esperaría que la Meditación Trascendental (TM) se impulsara en la Conferencia del Vaticano "Unidos para curar" en la que se regala además, símbolos de la Nueva Era.

Katy en la marcha de brujas Salem Witch Walk:



Logo arcoiris de "United to Cure" organizado por el Pontificio Consejo para la Cultura:



Intervención de Perry en "United to Cure":

https://youtu.be/u8ZEoQopwQo

Religión, la Voz Libre

EL PERIODISMO

Por Gabriel Boragina ©

Comencemos con la definición de nuestro tema:

"periodismo

De la raíz de periódico e -ismo.

1. m. Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades.

2. m. Estudios o carrera de periodista."[1]

Al contrario del uso amplio que se le suele dar vulgarmente a este término, el periodismo es un proceso de captación y tratamiento de la información. Dentro de tal información puede encontrarse la de diversos sucesos o -inclusive- la de la opinión pública misma.

Conforme al concepto dado, el periodista capta la información y la trata.

Cuando vamos a la definición de tratamiento, entre otras acepciones que no se aplican a nuestro tema, la cuarta del vocablo dice:

"4. m. Modo de trabajar ciertas materias para su transformación."[2]

Si relacionamos este significado al anterior deducimos que la actividad periodística consiste en captar y trabajar la información (materia o material) para su trasformación. Si vamos a la de transformar, el diccionario nos expresa:

"Tb. trasformar.

Del lat. transformāre.

1. tr. Hacer cambiar de forma a alguien o algo. U. t. c. prnl.

2. tr. Transmutar algo en otra cosa. U. t. c. prnl."[3]

El periodista, entonces, cambia la forma de la información captada, o puede transmutarla en otra cosa. Resumiendo: puede cambiar el formato de la información (la manera de presentar esa información) o su esencia (el modo en que ocurrieron los hechos, o los hechos mismos). En otros términos, puede alterar los hechos o desfigurarlos por completo. Incluso puede inventar o divulgar algún hecho que -en realidad- no ha acaecido nunca. En la jerga periodística se conoce esto como "fake news".

Dado que todos somos distintos (incluye, por supuesto, a periodistas también) la forma en que captamos e interpretamos los acontecimientos es diferente. Por ende, la manera en que damos a conocer esos hechos a otros asimismo lo será. Aun cuando el periodista procure transmitir la información recabada de manera "fiel" u "objetiva", lo que haga -en definitiva- estará condicionado por su propia subjetividad (de la que no puede escapar), la que opera siempre en todo momento y lugar, tanto en la fase de captación como de exegesis y, posteriormente, divulgación de lo informado.

Cuando examinamos un dato (cualquiera que este sea) necesariamente (e inconscientemente) lo estamos transformando en otra cosa distinta a lo que otro puede elucidar sobre esa misma noticia. Esto no es -en sí mismo- ni "bueno" ni "malo"; es simplemente un hecho, derivado de la naturaleza desigual de las cosas y de las personas. Y los periodistas -como personas- están, obviamente, sujetos a este fenómeno.

Lo dicho no excluye la posibilidad -y muchas veces la realidad- de que el periodista deliberadamente desee (y lo haga) desfigurar la información recibida por el y dada a conocer, la tergiverse voluntariamente y -adrede- la falsifique. Lamentablemente, este caso es con demasía frecuente.

Pero, aunque sus propósitos no sean dañinos necesariamente y aun en casos de buena fe, lo que trasmitirá de lo captado será su propia percepción personal de los hechos y la de nadie más que el (o ellos).

El periodista capta y elabora una información que es -a su vez- re-informada por el mismo periodista. La información pasa por varios filtros de significación dados por desiguales personas (el informante y el informado).

El periodista cumple ambos roles: primero es informado de ciertas cosas (dichos, hechos, etc..) y -a su vez- los re-informa a terceros. En este desarrollo, lo que hace es recibir la conjetura del informante sobre el hecho o dicho "X". Acto seguido, el periodista lo informa a su audiencia, televidencia, lectores, etc. Es decir, da su propio análisis de la explicación del informante originario. Es en este paso donde se produce la transformación de lo informado originariamente.

El periodismo independiente

A veces se habla del periodismo "independiente". Pero este término aplicado al periodismo es muy ambiguo, cuando no directamente inapropiado.

Si se asigna un sentido estrecho al vocablo "independiente" contraponiéndolo solamente a otro "oficial" podernos estar de acuerdo con la existencia de un pleonasmo. Pero si al término "independiente" le adjudicamos un significado lato llegaremos a la conclusión que el periodismo "independiente" no existe en ningún concepto, ni financiero ni en materia de contenidos. El periodista requiere de medios para ejercer su oficio o profesión, tal y como los necesita cualquier otro emprendedor o empresario del ramo que sea. Desde el punto de vista material dependerá de esos recursos económicos, de otro modo no podrá comenzar su tarea de informar. Normalmente, sus bases financieras o económicas le son provistas por sponsors o avisadores. Tenemos aquí un primer nivel de dependencia que lo condiciona.

Un segundo nivel está representado por los contenidos de su programa, edición o publicación periodística. Estos van a estar determinados por los intereses del público al que aspira a dirigir su material y el propio de sus auspiciantes.

Como todo negocio, cada periodista apunta a un mercado o target especifico (modas, política, deportes, economía, espectáculos, turismo, etc.) lo más probable es que sus sponsors y anunciantes provengan de esos determinados sectores, de lo contrario el emprendimiento no podría prosperar por falta de interés de las partes involucradas (periodistas, lectores, audiencia, etc.).

En tanto los fondos con que se pretendan financiar esta operación provengan de fuentes privadas, evidentemente no hay nada que cuestionar, como no lo hay en cualquier otra faena que se comience, ya sea de comestibles, muebles, rodados, vestido, inmuebles, etc.

El problema surge -a nuestro modo de ver- cuando se intentan utilizar caudales públicos (estatales en rigor) para financiar estos proyectos, situación que se da con harta frecuencia.

Aquí se desdibuja un tanto la critica a los medios oficialistas, porque hay que tener en cuenta que los partidos políticos reciben subvenciones del "estado", que alcanzan tanto al partido oficialista como a todos los de la denominada "oposición”, con lo cual se diluye aún más la palabra "independiente" para designar a tales medios. Con estos dineros, los partidos oficialista y opositores crean órganos y "departamentos de prensa" que -en última instancia- son de pura propaganda de sus idearios, labores y planes. A su turno, estos capitales se restan a la profesión periodística verdaderamente privada, lo que, desde el punto de vista económico, reduce el periodismo "independiente" a su mínima expresión.


[1] Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[2] Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[3] Real Academia Española. © Todos los derechos reservados

EL COMPROMISO PROVIDA FIRMADO POR EL NUEVO PRESIDENTE DE PARAGUAY

Mario Abdo Benitez, nuevo presidente electo de Paraguay, realizó durante su campaña un compromiso público en favor de la vida, la familia y las libertades fundamentales, y usted puede conocerlo aquí.

Lo firmó el pasado 4 de abril, en Asunción, y en él se obliga, como titular del Ejecutivo en caso de ganar la elección, a respetar, proteger, defender y promocionar la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, así como la familia conformada por el hombre, la mujer y los hijos, como fundamento de la sociedad.

También se compromete a custodiar las libertades fundamentales, como la de conciencia, pensamiento, expresión, culto y asociación; el bien mayor de los niños y adolescentes y las garantías inherentes a la patria potestad, en especial el derecho de brindar educación moral y religiosa a los hijos de acuerdo  con la propia de, principios y valores.

Así como a aplicar la Constitución, en toda su extensión, dando especial énfasis en trece artículos que contemplan los principios antes mencionados. La Carta Magna del país reconoce explícitamente el derecho a la vida desde la concepción y el matrimonio como unión de un hombre y una mujer.

El documento fue preparado por el movimiento Somos Muchos, Muchos Más (SMMM), que integra decenas de organizaciones ciudadanas, y fue propuesto para todos los candidatos a la presidencia, al Senado y a la Cámara de Diputados.

Lo suscribieron seis de los diez aspirantes a ocupar el Ejecutivo, incluyendo el contendiente más cercano al ganador, Efraín Alegre, del opositor Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA).

Este es el documento firmado por Abdo Benitez, candidato de la Asociación Nacional Republicana (ANR), también conocida como Partido Colorado:

Antecedentes

El nuevo presidente tiene un histórico confiable. Cuando se desempeñó como senador, formó parte del grupo de parlamentarios que respaldó iniciativas provida y profamilia, cerrando el paso también a aquellas que los movimientos ciudadanos con una agenda provalores consideraban peligrosas.

En una de sus últimas declaraciones antes de las celebraciones de los comicios dijo: «vamos a cuidar de las familias, no van a venir aventureros a tratar de cambiar nuestro estilo de vida; si es necesario, voy a acabar mi tinta vetando las leyes que destruyan a las familias».

De acuerdo con Miguel Ortigoza, miembro de la mesa de coordinación de SMMM, ahora cabe al nuevo presidente electo cumplir el compromiso que asumió, no con el movimiento sino con «Dios, la Patria y sus compatriotas»; y a la ciudadanía dar seguimiento a las acciones de gobierno exigiendo coherencia con la palabra dada.

Richard Izquierdo, miembro del Foro de Diálogo Civil, explica que confían en que Mario Abdo cumpla, a partir de agosto, lo prometido, y que esperan no revivir la experiencia argentina, donde Mauricio Macri, que prometió proteger la vida desde la concepción, traicionó a su pueblo al abrir la puerta para despenalizar el aborto.

«Aun así, el pueblo paraguayo no va quedarse con los brazos cruzados si eso ocurriese. Estaremos muy vigilantes con el nuevo gobierno», acota.DVOX/InfoCatólica

MASCOTAS AL DIVÁN: LA ANSIEDAD, EL ESTRÉS Y EL TOC TAMBIÉN AFECTAN A PERROS Y GATOS

Las mascotas también presentan problemas de comportamiento. A veces se deben a los celos, por ejemplo cuando un bebé nace en el hogar donde viven.

Milagros y Juan Martín Borquez adoptaron un bulldog francés, Lolo, apenas se casaron. Dos años después, con la llegada del primer bebé de la pareja, Santino, todo cambió. “Lolo estaba ansioso, estresado, se lamía las patas hasta lastimarse, arañaba las paredes y mordía los muebles. Pensaba que era porque estaba celoso y que se le iba a pasar. Pero la situación se puso cada vez peor, al punto de que no nos dejaba dormir por los ladridos, y cuando salíamos de casa, al volver, había destrozado algo. Estuvimos a punto de regalarlo, pero nos sentíamos muy mal”, cuenta Milagros, de 37 años, contadora.

Perros que ladran incansablemente o se lamen sin parar alguna parte del cuerpo. Gatos que pelean, rompen objetos u orinan en lugares inadecuados. O la infructuosa manía canina de perseguirse la cola. Si tu mascota muestra alguno de estos signos, ¿pensaste que tal vez podría tener un trastorno de conducta? “Nunca lo hubiera imaginado”, admite Milagros. Sin embargo, después de una consulta con un veterinario etólogo (especialistas en comportamiento animal) descubrió que su mascota tenía un trastorno de ansiedad.

Agresión y ansiedad

Estrés, ansiedad, depresión, trastornos obsesivos compulsivos y fobias no son patologías exclusivas de seres humanos. Cada vez se diagnostican más casos en perros y gatos, coinciden dos veterninarios consultados para esta nota, el etólogo Nicolás Carmona, y la homeópata Georgina Machado, experta en comportamiento animal.

Aunque no hay estadísticas sobre el tema, se estima que la mitad de los dueños de mascotas ha tenido al menos un problema de comportamiento con sus animales. Un número bastante alto si tenemos en cuenta que el 66% de los argentinos tiene uno o más animales domésticos.

En perros lo más común, en este orden, es la agresión, la ansiedad por separación y la destrucción. En gatos, los problemas de eliminación (es decir, orinan o defecan fuera de su caja), la agresividad y los trastornos compulsivos.

Carmona sostiene que el aumento de trastornos de comportamiento animal está directamente relacionado con la creciente humanización de las mascotas. No obstante, cree que el fenómeno es multifactorial: “por un lado, vemos un mal manejo del animal por parte de los propietarios: no saben cómo comunicarse con sus mascotas. Por otra parte, falta prevención; no llegan a cubrir las necesidades del perro o del gato”.

De todas formas, según el experto, hay que diferenciar los problemas conductuales. “Hay cosas que son normales, pero que se convierten en alteraciones cuando se intensifican. El ladrido, por ejemplo, es una conducta normal. Puede ser una patología cuando se prolonga la frecuencia y el tiempo. Si el perro no para de ladrar durante una hora cada vez que el dueño se va, sufre síndrome de ansiedad por separación”, puntualiza. “Lo normal sería aceptar que el dueño se va”, añade el veterinario y adiestrador.

La agresividad es una forma de comunicación del perro. Pero hay un límite. “Hay canes que ya no son cachorros y presentan falta de control de la mordida. O perros a los que se les da órdenes y no obedecen, y se ponen muy agresivos”, advierte. Recuerda un caso que debió atender de un ovejero alemán: “el perro había dejado afuera a su dueña y no quería que entrara a la casa. El propietario me vino a buscar para que lo ayude. El animal no tenía límites y había desarrollado una importante agresividad”.

Tratamiento

¿Cómo se tratan estos casos? Después del diagnóstico se pueden elegir o combinar distintos tipos de tratamientos, que van desde la medicación, cirugías como la castración o adiestramiento especializado. Lo ideal es que los dueños cambien la forma de relacionarse con el animal.

“Muchas de estas cosas se pueden prevenir y los veterinarios tienen un papel muy importante en esto. Así como los pediatras hablan con los papas de los bebés sobre las necesidades que estos tienen, los veterinarios también deben aconsejar a los propietarios”, destaca Carmona.

La Gaceta

“PARAÍSO PRE-HISPÁNICO” HALLADO EN PERÚ. SACRIFICIOS HUMANOS DE NIÑOS

La semana pasada hablábamos en Cochabamba, Bolivia acerca del “paraíso terrenal” de los pueblos prehispánicos. Al finalizar, nos objetaron que nuestro discurso era “reaccionario”, “provocador”, etc. Y nos alegramos.

Porque la verdad siempre lo es.

Hoy sale un nuevo artículo que aquí reproducimos sobre los sacrificios humanos de niños perpretados en Perú, pocos años antes de la llegada de España a estas tierras americanas.

Es que los brutos de ayer y los aborteros de hoy sólo se diferencian en el modo de matar.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

* * * * * * *


Arqueólogos encontraron lo que sería el mayor sacrificio de niños de América, y quizá del mundo. 

Un hallazgo macabro que fue descubierto en la costa norte del Perú.

El sacrificio de los 140 niños y 200 llamas jóvenes habría ocurrido durante la celebración de un ritual indígena, hace 550 años, en un acantilado, al pie del océano Pacífico, en la que era la capital del Imperio Chimú.

El hallazgo no solo no tiene precedentes en América y sus otras culturas precolombinas, como los mayas, incas o aztecas, sino en todo el mundo.

Esta investigación es llevada a acabo por un grupo interdiciplinario conformado por científicos y arqueólogos de la Universidad Tulane (EEUU) y la Universidad de Trujillo (Perú) y el explorador peruano Gabriel Prieto. El proyecto es financiado por National Geographic Society.

“Personalmente, no lo esperaba. Y creo que nadie más se lo podría haber imaginado”, dice Verano, un antropólogo, a National Geographic.

Los restos fueron encontrados en el distrito Huanchaco, en el norte de Perú, en un antiguo sitio de sacrificios conocido como Huanchaquito-Las Llamas, que está sobre un acantilado, donde ahora existe un complejo de viviendas. Y muy cerca de allí, a menos de un kilómetro, se encuentra Chan Chan, Patrimonio Mundial por la UNESCO, que fue el centro administrativo de la pueblo chimú.

La civilización Chimú controló un territorio que se extendió por más de mil kilómetros entre Perú y Ecuador, por toda la costa del Pacífico. Solo el imperio Inca superó a los Chimú en extensión y poderío.

Los primeros restos fueron hallados en Huanchaquito-Las Llamas en 2011: 42 niños y 76 llamas. Prieto, nativo del lugar, excavaba un templo de 3500 años de antigüedad cuando por coincidencia, como ocurre en la mayoría de estos casos, residentes de la zona le alertaron sobre restos humanos que habían emergido como consecuencia de la erosión en una dunas cercanas.

Al finalizar las excavaciones, en 2016, la cifra de restos humanos subió a 140, todos niños, y 200 llamas jóvenes. Gracias a la técnica del radiocarbono, determinaron que los sacrificios ocurrieron entre 1400 y 1450, un poco antes de la llegada de Colón a América en 1492.

Según las investigaciones, a los niños les sacaron su corazón, probablemente como parte del ritual. Esto lo sugiere evidencias que muestran cortes en los esternones y dislocación de las costillas. Por otra parte, fueron encontrado los restos de dos adultos, que quizá hicieron parte del evento del sacrificio y que luego fueron asesinados.

Las edades de los niños van desde los 5 hasta los 14 años. Casi todos fueron sepultados mirando hacia el mar, en dirección al oeste. Las llamas, por su parte, fueron enterradas mirando hacia el este, en dirección a los picos de los Andes.

Los arqueólogos pudieron, mediante a un análisis de las huellas, reconstruir cómo fue parte de la procesión ritual: a las llamas y a los niños se les guió al sitio y en el centro del lugar fueron masacrados y luego sepultados. Si la evidencia es concluyente, según los científicos, este sería el mayor sacrificio de niños del que se tenga registro en la historia mundial.

El mayor sacrificio del que se tiene conocimiento hasta el momento ocurrió en el Templo Mayor en la capital azteca de Tenochtitlán donde asesinaron a 42 niños.

Según las investigaciones, los cortes realizados a los niños y a las llamas fueron hechos por una o varios manos expertas.

“Se trata de un sacrificio en forma de ritual, y es muy sistemático“, dice Verano.

El sacrificio humano ha existido en muchas pueblos y civilizaciones alrededor del mundo. Se cree que estas prácticas tienen un rol importante en el control de la población por parte de las elites dominantes.

Sin embargo, de los sacrificios masivos de niños se tienen pocos registros. Y los investigadores no han podido determinar con certeza las causas por las que fueron mascarados. Aunque existen algunas hipótesis.

Haagen Klaus, un profesor de antropología en la George Mason University (EEUU), miembro del proyecto Las Llamas, cree que las sociedades precolombinas recurrían al sacrificio de los niños cuando los sacrificios de adultos no eran suficiente para ahuyentar fenómenos climáticos como las sequías.

“La gente sacrifica aquello que considera más preciado. Es posible que hayan visto que el sacrificio de los adultos no era eficaz. Quizás era necesario pensar en un nuevo tipo de víctima para los sacrificios“, explica Klaus.

“Existe la idea de que los sacrificios de forma ritual son contractuales, que se realizan para obtener algo de las deidades sobrenaturales. Pero en realidad es un intento mucho más complicado de negociación con esas fuerzas sobrenaturales y su manipulación por parte de los vivos“, añade en entrevista a National Geographic.

Se cree también que los niños provenían de distintas poblaciones y grupos étnicos del imperio Chimú.

“Las Llamas ya es un lugar único en el mundo, y hace que uno se pregunte cuántos otros sitios como este puede haber en el área para futuras investigaciones. Esto podría tratarse solamente de la punta del iceberg”, concluye Prieto.

Fuente: Diario Ámbito Financiero

LA LIBERTAD RELIGIOSA DISMINUYE EN TODO EL MUNDO

El informe destaca a China y Pakistán como particularmente preocupantes.

Un informe de EE. UU. ha advertido sobre la disminución de la libertad religiosa en todo el mundo. La Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) publicó su informe anual el 25 de abril y afirmó el detrimento de la libertad religiosa en todo el mundo.

El informe destacó los abusos de la libertad religiosa en los países asiáticos: China, Irán, Corea del Norte, Pakistán, Arabia Saudita, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Rusia, Sudán y la República Centroafricana también fueron países que USCIRF recomendó al Departamento de Estado reconocer como países de especial preocupación (CPC).

El presidente de USCIRF, Daniel Mark, citó preocupaciones particulares sobre la libertad religiosa en Pakistán.

«Lo que hemos dicho durante muchos años es que Pakistán es el peor país del mundo que no está designado para el CPC. Pakistán es un líder mundial en encarcelamientos y condenas, enjuiciamientos por blasfemia y apostasía, y ese tipo de cosas», dijo Mark a la CNA.

El informe dice que 40 personas han sido sentenciadas en el último año bajo las leyes de blasfemia a pena de muerte o cadena perpetua.

Esta situación se deterioró en diciembre de 2017 cuando los atacantes suicidas del Estado Islámico atacaron una iglesia en Quetta, Pakistán, matando a nueve personas.

«Dado el aumento del extremismo en Pakistán (...) realmente creemos que la presión debería mantenerse», dijo Mark.

China en segundo lugar

El informe también menciona la persecución del gobierno chino a los católicos con la Asociación Patriótica Católica China respaldada por el gobierno marcando su 60 aniversario en 2017. Esta Asociación es parte de los esfuerzos del presidente Xi Jinping para «manipular todos los aspectos de la fe en un estado de ánimo socialista con características chinas» .

Además de Cuba, los 28 estados categorizados como los peores infractores de los derechos religiosos se encuentran en el Hemisferio Oriental.

USCIRF recomendó que el gobierno de los EE. UU. centre sus esfuerzos en apoyar la liberación de presos de conciencia. Un buen ejemplo de estos esfuerzos fue la reciente visita del embajador general de Libertad religiosa internacional, Sam Brownback, a Turquía para hacer campaña por la liberación del pastor Andrew Brunson.

En otra nota positiva, Mark dijo que la degradación del control de ISIS en Medio Oriente había traído algo de mejora a la región.

«El retroceso de ISIS en Irak y la recuperación de todo o casi todo el territorio que dominaban ha sido absolutamente crítico para salvar vidas. Y otra cosa que se nota mucho menos es la cooperación internacional. Fue grandioso ver que el 1 de enero Dinamarca abrió una nueva oficina con un representante de embajadores abordando este tema y esperamos ver más países sigan su ejemplo».

Catholic Herald/InfoCatólica

BERGOGLIO: EL ABORTO NO ES MÁS IMPORTANTE QUE LA MIGRACIÓN

Está claro que Bergoglio tiene prisa por terminar de implantar su agenda maligna antes de jubilarse y rara es la semana que no nos sorprende con alguna novedad. 

Por María Ferraz

La meta despoblacionista/globalista que Francisco sigue, ha pasado por varias etapas entre las que se encuentran:

-El desmantelamiento de la Pontificia Academia para la Vida, suprimiendo el juramento de la defensa de la vida de JPII e introduciendo miembros pro aborto, pro eutanasia, un jesuita que ama los anticonceptivos, una científica que manipula embriones humanos...

-Adhiriéndose a la teoría del cambio climático/calentamiento global que aún está por demostrar cuyo origen es, supuestamente, antropogénico. Es decir, asume que la presión de la población humana agrede a la Tierra.

-Invitación al Vaticano como conferenciantes a ponentes partidarios del aborto y esterilización forzosos, y otros antinatalistas

-Adhiriéndose a agendas y cumbres de la ONU igualmente promotoras del control de natalidad y el aborto

-Halagando a la China comunista que obliga a sus mujeres a abortar por las buenas o por las malas despues de su primer (ahora segundo) hijo,

-Dando galardones y honores a una política holandesas y otra italiana, promotoras o ejecutoras de abortos, o a otros politicos radicales

-Burlándose de las familias numerosas: "Para ser un buen cristiano no hace falta ser como los conejos"

etc...

La que sigue es una muestra más de que Bergoglio aboga por la reducción de población, en la que el aborto es, para sus ideólogos, un elemento esencial. Como cuando quitó hierro al pecado del aborto, permitiendo que cualquier sacerdote lo perdone sin más, ahora afirma que éste no es un asunto más importante que los pobres, la inmigración etc. Sin embargo, como es habitual, da una de cal y otra de arena.

Según informó LifeSite News:

VATICANO, 9 de abril de 2018 ( LifeSiteNews ) - En su larga exhortación publicada esta mañana, el Papa Francisco castigó a quienes considerarían el aborto como un asunto más importante que la migración. "Algunos católicos consideran (la inmigración) un problema secundario en comparación con las 'graves' preguntas bioéticas", dijo. "Que un político que busca votos pueda decir que tal cosa es comprensible, pero no cristiana".

El Papa denuncia el "error ideológico dañino" de quienes desestiman la importancia del "compromiso social de los demás", como en la inmigración o el servicio a los pobres.

Critica a los que "relativizan" estos temas, "como si hubiera otros asuntos más importantes, o lo único que cuenta es un tema o causa ética particular que ellos mismos defienden".

"Nuestra defensa de los inocentes por nacer, por ejemplo, debe ser clara, firme y apasionada", dijo, pero no debe sustituir a la defensa de los pobres o los migrantes.

El contraste con el Papa Benedicto XVI es evidente a partir de los comentarios de Benedicto 2006 a los miembros del Partido Popular Europeo. "En lo que concierne a la Iglesia Católica, el foco principal de sus intervenciones en el ámbito público es la protección y promoción de la dignidad de la persona, y de ese modo concientemente presta atención a principios que no son negociables", dijo. .

Él agregó: 

Entre estos, los siguientes emergen claramente hoy:

⚫ Protección de la vida en todas sus etapas, desde el primer momento de la concepción hasta la muerte natural;

⚫ Reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia -como una unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio- y su defensa de los intentos de hacerlo jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad lo perjudican y contribuyen a su desestabilización , oscureciendo su carácter particular y su papel social irremplazable;

⚫ La protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.

El Papa San Juan Pablo II escribió de manera similar en su exhortación apostólica de 1988, La vocación y la misión de los fieles laicos en la Iglesia y en el mundo (Christifideles Laici). "La inviolabilidad de la persona, que es un reflejo de la inviolabilidad absoluta de Dios, encuentra su expresión primaria y fundamental en la inviolabilidad de la vida humana. Sobre todo, la protesta común, que se hace justamente en nombre de los derechos humanos - para ejemplo, el derecho a la salud, a la casa, al trabajo, a la familia, a la cultura - es falso e ilusorio si el derecho a la vida, el derecho más básico y fundamental y la condición de todos los demás derechos personales no se defiende con el máximo determinación... "

Las observaciones del Papa Francisco sobre el tema aparecen en los párrafos 101 a 102 de la exhortación que Gaudete et Exsultate reproducimos a continuación:

101. El otro error ideológico dañino se encuentra en aquellos que encuentran sospechoso el compromiso social de otros, viéndolo como superficial, mundano, secular, materialista, comunista o populista. O lo relativizan, como si hubiera otros asuntos más importantes, o lo único que cuenta es un tema o causa ética particular que ellos mismos defienden. Nuestra defensa del inocente no nacido, por ejemplo, necesita ser clara, firme y apasionada, porque lo que está en juego es la dignidad de una vida humana, que siempre es sagrada y exige amor para cada persona, independientemente de su etapa de desarrollo. Igualmente sagrado, sin embargo, son las vidas de los pobres, los que ya nacieron, los indigentes, los abandonados y los desfavorecidos, los enfermos vulnerables y los ancianos expuestos a la eutanasia encubierta, las víctimas de la trata de personas, nuevas formas de esclavitud y todas las formas de rechazo. No podemos mantener un ideal de santidad que ignore la injusticia en un mundo donde algunos se deleitan, pasan con abandono y viven solo para los últimos bienes de consumo, incluso mientras otros miran desde lejos, viviendo toda su vida en la más absoluta pobreza. 

102. A menudo escuchamos decir que, con respecto al relativismo y las fallas de nuestro mundo actual, la situación de los migrantes, por ejemplo, es un problema menor. Algunos católicos lo consideran un problema secundario en comparación con las preguntas bioéticas "graves". Que un político que busca votos podría decir que es comprensible, pero no cristiano, para quien la única actitud adecuada es ponerse en la piel de aquellos hermanos y hermanas nuestros que arriesgan sus vidas para ofrecerles un futuro a sus hijos. ¿No podemos darnos cuenta de que esto es exactamente lo que Jesús exige de nosotros, cuando nos dice que al darle la bienvenida al extraño le damos la bienvenida (Mt 25:35)? San Benito lo hizo tan fácilmente, y aunque pudo haber "complicado" la vida de sus monjes, ordenó que todos los invitados que golpeaban la puerta del monasterio fueran bienvenidos "como Cristo", con un gesto de veneración; los pobres y los peregrinos se encontraron con "el mayor cuidado y solicitud".

SI ERES FUMADOR NO TE QUEDA OTRA QUE HACER EJERCICIO REGULARMENTE

La actividad física vigorosa se asocia con una mejor función pulmonar entre las personas que fuman. Esta es la principal conclusión de un nuevo estudio publicado en la revista Thorax y liderado por un equipo del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), centro impulsado por la Fundación Bancaria ”la Caixa”.

La investigación se ha realizado a partir de la Encuesta de Salud Respiratoria de la Comunidad Europea (ECRHS), en la que colaboran 25 centros de investigación de 11 países europeos. Durante 10 años, se hizo un seguimiento de 3.912 personas adultas que contaban con 27-57 años al inicio del análisis. Los participantes fueron clasificados como activos si hacían actividad física con una frecuencia de dos o más veces a la semana y una duración de una hora a la semana o más.

Las asociaciones entre la actividad física y la función pulmonar solo se encontraron entre las personas fumadoras actuales, lo que sugiere la existencia de un mecanismo biológico relacionado con la inflamación.

Elaine Fuertes, primera autora del artículo e investigadora de ISGlobal, explica que "este dato resalta la importancia de la actividad física específicamente entre los fumadores actuales, que son un grupo con mayor riesgo de tener una función pulmonar deficiente".

Respaldar mensajes de salud pública

El trabajo, que forma parte del proyecto ALEC –financiado por el programa Horizon 2020 de la Unión Europea y coordinado por el Imperial College London–, también concluyó que los participantes que eran activos en el último reconocimiento del estudio, ya sea por volverse o permanecer activos durante el seguimiento, tenían una función pulmonar significativamente mayor que aquellos que estaban constantemente inactivos.

Según Fuertes, "una posible explicación para este resultado puede ser que la actividad física mejora la resistencia y la fuerza del músculo respiratorio a través de un efecto a corto o medio plazo que requiere un esfuerzo físico sostenido para mantenerlo".

"Los resultados refuerzan la evidencia epidemiológica que respalda una asociación entre actividad física y salud respiratoria", concluye Judith Garcia-Aymerich, coordinadora del estudio y jefa del programa de Enfermedades No Transmisibles y Medio Ambiente de ISGlobal. Esta evidencia debe usarse para "informar y respaldar mensajes de salud pública que promuevan el aumento y mantenimiento de la actividad física como una forma de preservar la salud respiratoria en adultos de mediana edad".

www.agenciasinc.es

LA IGLESIA Y EL ISLAM: ILUSIONES PELIGROSAS

El Papa Francisco se reúne con el Dr. Muhammad al-Issa, Secretario General de la Liga Musulmana Mundial, el 20 de septiembre de 2017. (Crédito de la foto: CNA/L'Osservatore Romano)

Por William Kilpatrick

Cuando comencé a escribir sobre la Iglesia y el Islam, dediqué mucho espacio para describir las formas en que los líderes de la Iglesia podían resistir la expansión del Islam. Parecía solo cuestión de tiempo hasta que despertaran a la necesidad de resistir. Sin embargo, resultó que esa evaluación era demasiado optimista.

La tarea inmediata, como pronto aprendí, no fue encontrar formas de contrarrestar el Islam, sino convencer a la jerarquía de la Iglesia de que el Islam debería ser resistido.No tiene sentido hablar de estrategias de combate a personas que no admitirán que tienen un enemigo ideológico.

El enemigo no es musulmán per se , sino un sistema de creencias al que se adhiere la mayoría de los musulmanes, aunque con diversos grados de compromiso. Aunque el Islam no se presta fácilmente a la moderación, muchos musulmanes logran practicar su fe de manera pacífica. Otros simplemente le dan servicio de labios, y otros más están en llamas con un celo apasionado para extenderlo, por el fuego y la espada si es necesario.

La idea de oponerse a ideologías peligrosas no nos es ajena, pero la idea de oponerse a una ideología que también es una religión es más problemática. Se ha vuelto cada vez más problemático ahora que vivimos en una era en la que meramente estar en desacuerdo con las opiniones de otro es equivalente a un crimen de odio. Entonces, solo para el registro, criticar el Islam no significa que uno odia a los musulmanes. Criticar el Islam no es lo mismo que criticar a los musulmanes, como tampoco criticar al comunismo equivale a criticar a los rusos de la era soviética. Uno puede reconocer la humanidad y las buenas intenciones de los demás sin tener que respaldar su ideología. Y si su ideología o sistema de creencias presenta un grave peligro para los demás, sería un error no criticarlo. Por supuesto, uno debe emplear tacto y prudencia cuando ofrece tales críticas.

La distinción entre Ciudadano X y sus creencias es simple. No tienes que respetar sus creencias, pero debes tratar de respetarlo como un ser humano. Muchos líderes católicos, sin embargo, tienen dificultades para hacer esta distinción. En lugar de intentarlo, en el caso del Islam, simplemente lo han declarado como una religión respetable con muchas similitudes con el cristianismo. De esa manera, los sentimientos de nadie están lastimados. El problema de los terroristas islámicos y los extremistas se maneja de la misma manera: se supone que es una pequeña minoría que ha malentendido la naturaleza pacífica de su religión.

Por la misma razón, es lógico pensar que los críticos del Islam también han malentendido el Islam y deben ser rectificados. Si persisten en su obstinación, son descartados como fanáticos e "islamófobos". Del mismo modo, los funcionarios de la Iglesia asumen que los opositores de la inmigración musulmana deben estar mal informados, o bien son racistas y xenófobos. Piensan que si amaran a su prójimo, no desafiarían sus creencias ni cuestionarían sus prácticas religiosas.

Bajo el Papa Benedicto XVI había signos, como su Discurso de Ratisbona, de que la Iglesia estaba desarrollando una visión más realista del Islam. Pero cualquier base ganada por Benedicto, fue abandonada por Francisco. De hecho, parece justo decir que, bajo Francisco, la comprensión de la Iglesia sobre el Islam retrocedió. Quizás el ejemplo más evidente de esta regresión se puede encontrar en la afirmación del Papa de que "el Islam auténtico y una lectura correcta del Corán se oponen a toda forma de violencia". Es difícil imaginar que alguno de sus predecesores o cualquiera de sus asesores haya hecho una reclamo similar.

Desafortunadamente, muy pocos hombres de iglesia han tenido problemas con la visión profundamente falsa del Islam de Francisco. En cambio, muchos se han unido al coro, algunos por ingenuidad, otros por una sensibilidad fuera de lugar y, quizás, por cobardía.

Han pasado varias décadas desde la aparición de las redes terroristas islámicas en todo el mundo, y los líderes de la Iglesia todavía se aferran a una visión del Islam basada en la fantasía. En su defensa, debe admitirse que otros líderes mundiales también han sido esclavos del culto a la sensibilidad, y han sido igualmente lentos en abandonar sus narrativas de ensueño. Durante mucho tiempo, los líderes occidentales continuaron repitiendo el mantra de que el terror islámico no tenía nada que ver con el Islam. Pero ahora su tono está comenzando a cambiar. El primer ministro austríaco ha amenazado con cerrar una de las mezquitas más grandes de Viena , los franceses han cerrado numerosas mezquitas y deportado a varios imanes radicales, Polonia, Hungría y la República Checa han cerrado efectivamente sus fronteras a inmigrantes musulmanes, y el primer ministro húngaro se ha disculpado y defendió la identidad cristiana de su país.

Es extraño que la Iglesia que, debido a su historia, debería ser la primera en saber, parece estar entre las últimas instituciones en comprender que el Islam no es realmente una religión de paz.

O, tal vez, los líderes de la Iglesia sí entienden los peligros del Islam y han adoptado una estrategia de silencio para proteger a las posibles víctimas del Islam. Esa es una defensa plausible de su inacción. Tal vez temen que cualquier crítica al Islam traerá duras represalias contra los cristianos que viven en tierras musulmanas. Durante la Segunda Guerra Mundial, los líderes católicos rápidamente aprendieron que las denuncias del nazismo trajeron represalias rápidas y mortales contra judíos y cristianos. A medida que aumentaba el poder nazi, el Vaticano desarrolló tácticas más encubiertas para ayudar a los judíos a escapar y los católicos a resistir.

Se podría argumentar que los líderes católicos de hoy están siguiendo una estrategia similar con la esperanza de mitigar la persecución de los cristianos y otras minorías. Pero hay una diferencia: Si la Iglesia simplemente mantuvo un silencio cautelar sobre las agresiones islámicas, ese argumento podría tener sentido. Pero los líderes de la Iglesia no solo se han abstenido de criticar el Islam. En su lugar, han aprovechado todas las oportunidades para alabar al Islam, declarar su solidaridad con él y sumarse a diversas iniciativas islámicas, como la campaña contra la "islamofobia". A juzgar por la gran solicitud de la Iglesia hacia el Islam, uno pensaría que fue la fe más perseguida en la tierra, en lugar de uno de los principales perseguidores.

La política islámica actual de la Iglesia no se parece al enfoque prudente de alguien que está tratando con un enemigo peligroso. Se parece más a la inocencia confiada de alguien que piensa que no tiene enemigos. Pío XII pudo haber mantenido un silencio cautelar sobre los males nazis una vez que se hizo evidente que muchas personas inocentes pagarían el precio, pero nunca elogió al nazismo como una fuerza para la paz, y ciertamente nunca declaró la solidaridad de la Iglesia con él.

Por el contrario, los líderes de la Iglesia y el Papa Francisco en particular se han convertido, en efecto, en habilitadores del Islam. El Papa Francisco ha negado que el Islam sancione la violencia y ha establecido una equivalencia moral entre el Islam y el Catolicismo ("Si hablo de violencia islámica, debo hablar de violencia católica"), y ha hecho campaña para que millones de musulmanes ingresen a Europa. Además, ha criticado a quienes se oponen a su política de fronteras abiertas como "xenófobos de corazón duro". A cambio de sus esfuerzos, varios líderes musulmanes le han agradecido públicamente por su "defensa del Islam".

Uno podría sentirse tentado de usar la palabra "colaborador" en lugar de "habilitador". Pero el colaborador es una palabra demasiado fuerte. En el contexto de la Segunda Guerra Mundial, implicaría un consentimiento consciente y una cooperación con una empresa malvada. Me parece claro que el Papa y otros en la jerarquía están permitiendo la difusión de una ideología malvada; sin embargo, no está del todo claro que entiendan lo que están haciendo. Francisco, por ejemplo, parece creer sinceramente que todas las religiones son iguales en bondad. Por lo tanto, para él, la difusión de cualquier religión debe parecer algo bueno. Es una visión extremadamente ingenua, pero una que parece honesta.

Pero uno no puede alegar ignorancia por siempre. Eventualmente, la realidad de la situación se hará evidente para todos, excepto para los más obtusos. En ese punto, en el momento en que la amenaza es innegable, asumimos que las personas en el poder se despertarán y tomarán las medidas apropiadas. Pero, ¿y si el despertar llega demasiado tarde? 

El Papa ha mostrado poca evidencia de que cambie su punto de vista sobre el tema. En todo caso, se ha doblado, llegando incluso a decir que los derechos de los migrantes prevalecen sobre la seguridad nacional . No debemos esperar que el Papa lidere este problema. Parece constitucionalmente incapaz de albergar dudas sobre su política islámica. Parece que el ímpetu para cambiar el curso de esta historia tendrá que venir de obispos, sacerdotes y laicos católicos. Será mejor que se ocupen ya. No hay tiempo que perder.

CrisisMagazine

“SUELDO” DE OBISPOS ARGENTINOS

Monseñor Antonio Baseotto

Ante declaraciones y publicaciones sobre un “sueldo” que el Estado argentino asigna a los obispos, creo necesarias algunas aclaraciones.

1) No es un sueldo, es una restitución del Estado por los bienes de la Iglesia Católica de los que se incautara en tiempos del ministro Bernardino Rivadavia en 1823.

2) No es un sueldo “para” el obispo, sino para que este pueda mantener la diócesis. Y aclaro: en 1823, Rivadavia, cuando la jerarquía católica estaba en una etapa de transición (por la independencia, etc.), se apoderó de las propiedades y los bienes de la Iglesia Católica y se comprometió en nombre del Estado a administrarlos y hacerse cargo del mantenimiento de aquella. Los “bienes” de la Iglesia de entonces, y teniendo en cuenta solo los de ahora en la Capital y alrededores, se cotizan (la superficie de los terrenos) en unos 6000 millones de dólares. Esto según un estudio reciente de una inmobiliaria. Cuando fuera presidente Avellaneda se revisó la situación, con la intención de pagar el costo de los bienes incautados, e hizo el comentario de que tal medida traería una fuerte sacudida al Tesoro nacional. Algunos de los inmuebles son: toda la zona de la Recoleta (que perteneciera a los franciscanos recoletos); la Chacarita (la chacrita que fuera de los jesuitas, que tuvieron para mantener sus obras); terrenos de San Telmo, propiedad de los betlemitas, que tenían el hospital para gente pobre y las quintas (chacras) servían para el sustento del hospital, y unas cuarenta propiedades más (Parque de Agronomía, parque Las Catonas, hoy parte de Campo de Mayo, etc.). Son solo unos ejemplos. Y dejamos constancia de que el Estado argentino ha seguido aportando los fondos, solo interrumpidos durante las etapas de enfrentamiento con la Iglesia (1955, por ejemplo). Lo que significa que reconoce la deuda contraída. Cosa totalmente distinta es el “sostenimiento del culto católico” de la Constitución. Sostener no es, en este contexto, en lo económico, sino en los principios que regulan e inspiran las instituciones del Estado: educación, costumbres, legislación, etc. Aquí cabe el tema del aborto? En cuanto a la asignación económica (recalco) la pone el Estado en manos del obispo naturalmente para su manutención, pero también para las obras de la diócesis.

Estuve 27 años en la diócesis de Añatuya (la más pobre del país en aquel entonces). El dinero que recibíamos iba a la caja común para el mantenimiento del obispo, el personal que trabaja con él, las obras (hogares de ancianos, niños, discapacitados, escuelas, etc.). En las demás diócesis la situación es similar y, consiguientemente, el destino de la asignación al obispo. Cada una tiene sus propias características, como es natural.

Espero que estas líneas ayuden a clarificar algo la confusión.

Antonio Baseotto
Ex-obispo de Añatuya y obispo castrense (emérito)


PrisioneroEnArgentina

¿VAN AL CIELO LAS MASCOTAS, TIENEN ALMA?

Hasta hace poco, los cristianos pensaban que los animales no tenían alma y por eso no había obligaciones morales hacia ellos. Los papas Juan Pablo II y Francisco cambiaron esa idea. Otros credos piden tratarlos con respeto.

Cada vez son más los sacerdotes que invitan a sus feligreses a acudir a misa con sus mascotas. En vista de que los animales de compañía se han convertido en los nuevos miembros de las familias, una parte del clero piensa que la compañía de perros, gatos, cerditos, conejos y otras especies en algunos servicios religiosos no va en contra de ninguna norma. De hecho, hay quienes hacen misas a las que pueden asistir, como el día de San Francisco de Asís, patrono de los animales. La Iglesia católica ha reconocido la ayuda que los animales brindan a personas solitarias, con depresión y otros males.

Sin embargo, hay otra parte que no lo considera así. El debate no es nuevo.

Comenzó en tiempos de Juan Pablo II, cuando afirmó, en algo inédito para un pontífice, que “los animales poseen un soplo vital recibido por Dios”. Entonces estalló un rosario de críticas. Teólogos, filósofos y ecologistas hicieron eco de estas palabras.

Los titulares de enero de 1990 eran reveladores: Corriere della Sera y La Stampa decían: “El papa abre el cielo a los animales”. La Repubblica informó: “También las bestias tienen un alma, como los hombres”.

Según analistas, lo que Juan Pablo II quiso fue abrir una brecha en un campo poco explotado de la fe católica. Karol Wojtila dijo entonces que “la Biblia recuerda que el hombre, salido de las manos de Dios, resulta solidario con todos los seres vivientes, como aparece en los salmos 103 y 104, donde no se hace distinción entre los hombres y los animales”.

El debate duró meses y durmió el sueño de los justos hasta que el papa Francisco, casi 20 años después, prendió de nuevo la polémica. El papa afirmó que la vida después de la muerte no es un regalo sólo para los creyentes sino también para los animales: “Las Sagradas Escrituras enseñan que este maravilloso plan incluye todo lo que nos rodea y que fue ideado por el pensamiento y el corazón de Dios”. En una entrevista posterior agregó que “el cielo está abierto para todas las criaturas. En ese lugar recibirán la alegría y el amor de Dios, sin límites”.

La postura de Francisco en relación con los animales es contraria a la de su predecesor, Benedicto XVI, quien, a pesar de su confeso amor por los gatos, dijo que los animales se limitaban a existir en la tierra. Entonces, ¿tienen alma los animales? 

En la revista Teología Moral, la aplicación del concepto del alma no es correcta, pues los animales no son conscientes del bien ni del mal. Aunque ha sido claro en que no se pueden exceder las atenciones que les damos a nuestros animales.

Años después, Mario Canciani, quien fuera párroco de San Giovanni dei Fiorentini, escribió una obra para probar con argumentos bíblicos y teológicos que los animales poseen un alma y que tienen que ir también al cielo.

En la Iglesia católica, otros papas han tenido mascotas. Se dice que Pablo VI tenía un perro y que el papa Montini le dijo a una niña que lloraba por su mascota: “Tranquila, que lo verás de nuevo en el cielo”.

El budismo exige tener actitud amable con los animales, no maltratarlos. En su doctrina se establece que si alguien comete errores graves va a reencarnar en uno de estos seres.

El islam dice que la misericordia se debe extender no sólo a los seres humanos, sino a todas las criaturas vivientes. Prohíbe la crueldad con los animales. Para los judíos, los animales deben ser tratados con compasión. Varios dueños de mascotas están convencidos de que sus animales tienen un alma, incluso muy parecida a las de los niños. “Dios creó a todas las criaturas con amor y bondad, grandes, pequeñas, con forma humana o animal, todos son hijos del Padre”, decía san Francisco de Asís.

La Red Zoocial

¿CUÁNDO EL PAPA ES INFALIBLE?

En las actuales circunstancias de gran confusión es muy conveniente recordar lo que la Iglesia enseña sobre la infalibilidad pontificia. Es necesario conocer en qué circunstancias concretas el Papa es infalible y en cuáles no y por lo tanto se puede equivocar. 

Por Javier Navascués

Ha habido casos en la historia donde los Papas se han equivocado, pues sólo son infalibles en circunstancias muy restrictivas y determinadas.

Hoy en día abunda mucho en las parroquias y en los grupos de Iglesia la papolatría. Se tiende a creer que todo lo que dice el Papa es infalible, algo que no es católico. El papólatra nunca reconocerá que el Papa se puede equivocar cuando no habla ex catedra, aun cuando sus errores sean evidentes y palpables. Es una postura cómoda y acrítica.

El P. Tomás Beroch sacerdote diocesano de Roma, licenciado en Filosofía por la Universidad Urbaniana. Experto en teología dogmática y derecho canónico. Nos aclara todos estos conceptos de manera clara y sencilla. También nos explica cómo debe actuar la Iglesia en el caso de que un Papa cayese en herejía formal, que de manera pública y solemne definiese algo contrario al dogma o a la moral.

¿Cuándo fue definida la infalibilidad papal y qué dice exactamente este dogma?

El Concilio Vaticano I definió como “dogma divinamente revelado” que “el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra goza de la infalibilidad con la que el Redentor quiso dotar a su Iglesia al definir doctrinas de fe y moral, y consecuentemente, tales definiciones del Romano Pontífice son inmutables por su propia naturaleza (ex sese), y no por el consentimiento de la Iglesia” (Denzinger 1839). Para entender correctamente esta definición debe tenerse en cuenta lo siguiente:

Lo que se afirma es que el Papa es infalible, no que es impecable o inspirado. La infalibilidad que se afirma del Papa es la misma en naturaleza, objetivo y extensión que la que posee la Iglesia. Sus pronunciamientos ex cathedra no tienen que ser ratificados por la Iglesia para ser infalibles. No se afirma que el Papa sea infalible en todos sus actos doctrinales. Las condiciones para que una enseñanza se considere ex cathedra están mencionados en el decreto del Vaticano I:

1- El Pontífice debe enseñar en su carácter público y oficial de pastor y doctor de todos los cristianos, no privadamente como teólogo, predicador o conferencista, ni tampoco como príncipe temporal, ni siquiera como mero ordinario de la diócesis de Roma. Debe quedar claro que habla como cabeza espiritual de la Iglesia universal.

2- Por lo tanto, sólo es infalible cuando enseña doctrina de fe o moral en ese carácter.

3- Debe además ser suficientemente evidente que él pretende enseñar con la plenitud y finalidad de su suprema autoridad apostólica. O sea, que él desea determinar algún punto de doctrina de forma final e irrevocable, o definirlo en el sentido técnico. Hay varias fórmulas reconocidas gracias a las cuales se manifiesta la intención de definir.
Por último, para que una definición sea ex cathedra debe quedar claro que el Papa pretende que aquella sea obligatoria para toda la Iglesia. El Papa Pío IX, al definir el dogma de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen usó la expresión amenazante “incurrir en un naufragio espiritual (naufragium fidei)” para exigir asentimiento interno de todos los fieles.

Para concluir, se debe considerar que la infalibilidad papal es un carisma personal e incomunicable, del cual no participa ningún tribunal pontificio. Se le prometió directamente a Pedro y a cada uno de sus sucesores en el primado, no como una prerrogativa que pudiera ser delegada a otros. De ahí que las decisiones e instrucciones doctrinales derivadas de las congregaciones romanas, incluso cuando han sido aprobadas por el Papa en forma ordinaria, no se consideran infalibles. Para ser infalibles deben ser promulgadas por el Papa en persona, en su propio nombre, y de acuerdo a las condiciones ya mencionadas para la enseñanza ex cathedra.

¿Cuáles fueron las circunstancias históricas en las que se dio esta definición de la infalibilidad?

El momento en el cual se definió la infalibilidad papal fue en el Concilio Vaticano I en 1869, como dijimos renglones atrás. En ese concilio se buscó enfrentar el racionalismo iluminista. El iluminismo era una corriente que endiosaba la razón por sobre todas las cosas y acusaba a la religión de ser la causa de todos los males. Es por eso que proponían como solución relegar la religión al ámbito totalmente privado, y que esta no tuviese ninguna injerencia pública. Este racionalismo, proveniente del protestantismo luterano (sus principales exponentes eran Kant y Hegel entre otros) había golpeado muy fuertemente en algunos ambientes católicos, a tal punto que luego el Papa Pío X sacará dos documentos importantes: la carta encíclica Pascendi de 1907 donde se condena fuertemente el modernismo, y el documento pontificio del Santo Oficio “Lamentabili sane exitu”, donde también se busca combatir aquello que Pío X catalogaba como “la suma de todas las herejías” (refiriéndose al modernismo).

En este contexto iluminista y modernista donde se rechazaba abiertamente la fe y se endiosaba la razón, y en el cual se contestaba la autoridad del sucesor de Pedro, el Concilio Vaticano I define el dogma de la infalibilidad pontificia.

¿Qué es la papolatría?

Hay que decir que el término “latría” viene del latín, latrīa, y este a su vez viene de un término griego λατρεια, que significa adoración o culto. El culto de latría solo le corresponde a Dios, ya que es el culto de máxima reverencia. La teología católica nos enseña que solamente la Santísima Trinidad es digna de ser adorada. Los santos no son adorados. En esto se equivocan las sectas cuando acusan a la Iglesia Católica de adorar imágenes. No se adora a nadie, solo a Dios Trino y Uno.

Esta explicación nos sirve para entender lo que es la papolatría. La papolatría no es el respeto al Santo Padre en cuanto tal. Todo católico debe respetar y amar al vicario de Cristo, sea quien sea su figura. Sin embargo, la papolatría es rendirle al Papa un culto de adoración “velado”. Nosotros al adorar a Dios no consideramos jamás la posibilidad de que el Señor cometa algún error ni se equivoque en algo, ya que, si Dios es Dios, es Omnipotente y jamás podría tener una imperfección. Si Dios se “equivocase” querría decir que no es Omnipotente, porque Omnipotencia significa literalmente “toda potencia”, es decir, que todo lo puede. Si Dios no fuese Omnipotente, no sería Dios porque en Dios no cabe margen de error ni imperfección alguna.

Quien es papólatra no reconoce cuando el Papa se equivoca, aun cuando sus errores son evidentes y palpables. Un papólatra sería capaz de justificar la venta de indulgencias que hizo Julio II en tiempos de Lutero, argumentando que “ese dinero era para construir la Basílica de San Pedro”, olvidándose que jamás es lícito obtener dinero por el pecado de “simonía”. Un papólatra también justificaría el accionar de Alejandro VI quien llevaba a su cama a varias mujeres, y no las llevaba necesariamente para confesarlas. Un papólatra también justificaría cualquier decisión política del Santo Padre, aun cuando esa decisión sea catastrófica para nuestra amada Iglesia y para la humanidad en general, justificaría cada una de las palabras del Sumo Pontífice, aun cuando dijese el disparate más grande de la historia de la Iglesia.

Es decir, al igual que quien adora a Dios no puede concebir que Este se equivoque, el papólatra no puede concebir ni imaginarse que de la boca del Santo Padre salga una palabra equivocada, ni que todas ni cada una de sus acciones no sean santas, ni concibe en absoluto la posibilidad que el sucesor de Pedro no sea infalible hasta en los más mínimos detalles de su existencia. El papólatra es capaz de defender lo indefendible y llevar a las últimas consecuencias razonamientos totalmente absurdos y descabellados con tal de defender a su “ídolo”, por más que éste haya cometido una falta que es más que obvia y evidente.

¿Cuáles son los peligros de la papolatría?

Se pueden mencionar varios, pero solamente me detendré en el más grave y es el siguiente: la actitud del papólatra le quita credibilidad a la fe católica, ya que un no creyente al ver semejante falta de juicio y sentido común en un católico puede pensar (y tiene todo el derecho a pensarlo) que el catolicismo defiende dogmas absurdos. Y por lo tanto saca la conclusión de que el catolicismo es una religión para gente descerebrada. Justamente, los dogmas católicos superan la razón natural, pero no tienen nada de absurdo. Son más que inteligibles y razonables, solo que para la mente humana es imposible entenderlos del todo. Pero el hecho de que no se entiendan del todo no quiere decir que éstos vayan contra la razón y el sano juicio. Absolutamente no. El dogma supera la razón, pero no la contradice ni va contra el sentido común. Una de las labores del teólogo es justamente esa, la de mostrar que el dogma no es absurdo, sino que simplemente se entiende “hasta cierto punto”.

El papólatra toma todo lo que el Papa dice como dogma de fe, y al no darse cuenta que el Santo Padre cuando habla como autor privado puede cometer errores, si el sucesor de Pedro dijese que “un circulo puede ser cuadrado” lo tomaría en serio. Obviamente, quien no es creyente, pero tiene sentido común, al ver que un católico defiende en todo al Papa y a capa y espada proclama que Su Santidad no se equivoca en ninguna ocasión y circunstancia quizás se entusiasme y diga: “quiero escuchar lo que el Santo Padre dice”. Y empieza a seguir cada uno de sus discursos. Como esta persona no creyente tiene sentido común y ve que muchas preposiciones del Santo Padre son absurdas, su conclusión es la siguiente: “los católicos están locos, defienden lo indefendible diciendo que es un dogma de fe. La verdad no puede estar en la Iglesia Católica”. Y esa actitud del papólatra lleva a esa persona no creyente a alejarse definitivamente de la Iglesia. El problema es que se aleja creyendo que ESO ES LA IGLESIA, y eso es lo más triste. La papolatría no es la Iglesia y ni siquiera es católica. La papolatría es más bien la interpretación equivocada que algunos católicos tienen de ella.

Es por eso que para evitar estas consecuencias que son espiritualmente fatales, hay que saber distinguir cuando el Papa habla en cuanto Vicario de Cristo y cuando en cuanto persona privada. Esta distinción ES FUNDAMENTAL. Cuando habla como Vicario de Cristo en materia de fe y moral, es infalible. Cuando habla como autor privado o cuando realiza alguna acción política puede cometer errores, y el mejor modo de respetarlo es llamando a las cosas por su nombre y decir: se equivocó, punto.

Cuando un Papa se equivoca, ¿Quién tiene la autoridad para corregirlo?

En la historia de la Iglesia surgió el problema con Juan XXII, que escribió un opúsculo negando que los santos estuviesen en el Cielo, y afirmando que estaban en el seno de Abraham. Cuando los teólogos leyeron eso, no lo tomaron como doctrina infalible y le hicieron una corrección formal. Dicen que el Santo Padre al inicio no reconoció el error, pero después de un tiempo humildemente pidió perdón y se retractó. El Papa puede errar aun hablando de fe y de moral. Pero no puede errar cuando tiene la voluntad de definir.

Hay que decir que ninguna entidad Magisterial está por encima del Papa. Los únicos que podrían hacerle una corrección formal son los cardenales, quienes por oficio están llamados a ayudar al Papa en la guía y el gobierno de la Iglesia. Pero corrección formal no es declararlo hereje, eso nadie puede hacerlo (siempre y cuando no caiga en herejía formal), ya que nadie tiene la autoridad para tal cosa.

Hay que recordar por otra parte que el canon 1404 del actual derecho canónico impide que se pueda juzgar a un Papa (insisto siempre y cuando no caiga en herejía formal) y el Conciliarismo (corriente que afirmaba que un concilio de obispos reunidos tenía más poder que el Pontífice) ya fue condenado hace mucho tiempo. Por lo tanto, mientras no caiga en herejía formal no se le puede juzgar ni declararlo hereje, sólo corregirlo fraternalmente. Si eso sucediese, si el Papa usase el poder ex catedra para proclamar una herejía, entonces deja de ser Papa automáticamente y puede ser juzgado porque ya NO ES PAPA.

Juan de Santo Tomás, Suárez, Cayetano y otros teólogos concuerdan en que sólo un Concilio ecuménico sería la autoridad competente para juzgar el carácter herético de un Papa. Juan de Santo Tomás explica por qué: “Por tratarse de un asunto que afecta a la Iglesia universal, tiene que juzgarlo un tribunal que represente a la Iglesia universal, es decir, un concilio universal”.

Esta distinción entre herejía formal (ex catedra de forma solemne) y herejía material (cuando habla privadamente como teólogo, predicador o conferencista) es muy importante. En un caso extremo el Papa podría negar la Trinidad en un sermón de Misa. Sería muy grave que lo haga y muy escandaloso, pero no cae el Papado porque no lo dijo ex cathedra, lo dijo como predicador, pésimo predicador, que debería ser corregido.


Nota del Padre Tomás: someto todo lo que digo a la autoridad eclesiástica competente y en lo que haya de error, estoy más que dispuesto a retractarme.

INFOVATICANA

TOMA UNA COPA POR DÍA Y CUIDA TU CORAZÓN

La cerveza, consumida con moderación (hasta 2 copas al día en las mujeres y 3 en el caso de los hombres) por adultos sanos, podría proteger frente al desarrollo de enfermedades cardiovasculares, según han demostrado estudios científicos de carácter nacional e internacional.

"Están científicamente comprobados los posibles efectos preventivos de las bebidas fermentadas (incluida la cerveza) frente a las enfermedades cardiovasculares", explica Ramón Estruch, Consultor Senior del Servicio de Medicina Interna del Hospital Clínic de Barcelona y profesor Asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Barcelona, con motivo del Día Europeo de la Prevención del Riesgo Cardiovascular.

El motivo de este efecto beneficioso se debe a su alto contenido en polifenoles (antioxidantes naturales), contribuye a aumentar el protector (HDL) y a reducir los niveles del colesterol perjudicial (LDL), según explica el experto.

Así, se considera que el consumo moderado de cerveza dentro de una alimentación basada en la dieta mediterránea --rica en frutas, verduras, pescado, frutos secos, cereales integrales y aceite de oliva- podría favorecer los procesos de reparación de los corazones que han sufrido un infarto de miocardio, lo que deriva en un menor tamaño de la cicatriz y una mejora en el funcionamiento cardíaco global.

Además, los compuestos bioactivos contenidos en la cerveza, concretamente en los polifenoles podrían tener efectos protectores sobre los vasos sanguíneos y el corazón.

En este sentido, apuntan que el consumo moderado y regular de cerveza, en las comidas principales, podría ejercer un efecto protector en la aparición y progresión de la aterosclerosis, es decir, el endurecimiento de los vasos sanguíneos por la acumulación de grasa, así como sobre diferentes factores de riesgo cardiovascular, especialmente en la población con riesgo cardiovascular moderado-alto.

Además, mejora la sensibilidad a la insulina, puede aumentar la concentración de las lipoproteínas de alta densidad (HDL), reducir la inflamación, aumentar la adiponectina (una hormona que participa en el metabolismo de la glucosa y los ácidos grasos) y mejorar la función endotelial.

Ecoticias