ASÍ CAMBIA LA PERSONALIDAD Y LA CONDUCTA EN LOS QUE PADECEN ALZHÉIMER (PERO AÚN NO LO SABEN)

Los cambios de personalidad y conducta en el alzheimer más predominantes parecen ser el aumento del neuroticismo y la disminución de la apertura a la experiencia. Como consecuencia, también comienza a experimentarse cambios leves en la conducta.

Alzheimer precoz

Si el deterioro de la memoria en el alzhéimer se supone que comienza entre 10 y 15 años antes de que en realidad los síntomas sean notables para el enfermo y quienes lo rodean, los cambios de personalidad y conducta llegan un poco después, pero igualmente antes de lo que imaginas.

Según una investigación reciente de la prestigiosa Clínica Mayo publicada en la revista Journal of the American Geriatrics Society, los cambios de personalidad comienzan a ocurrir en el periodo de transición del estado presintomático al estado de deterioro cognitivo leve.

Es decir, comienzan a desarrollarse en la fase en que se está pasando de no tener síntomas notables, a comenzar a manifestar síntomas leves de deterioro de la memoria o algún otro proceso cognitivo.

¿CUÁLES SON ESOS CAMBIOS DE PERSONALIDAD Y CONDUCTA QUE EXPERIMENTAN LAS PERSONAS CON ALZHÉIMER?

Según lo identificado por los investigadores hay dos factores de personalidad que cambian de forma especial:

Los afectados se vuelven más neuróticos, es decir, más inestables emocionalmente, con poco control sobre los impulsos. Puede que padezcan con más frecuencia de depresión, ansiedad y trastornos del sueño. Un individuo neurótico tiene una tendencia a responder desproporcionadamente en situaciones cotidianas, llevándole más tiempo volver a un estado de equilibrio.

Disminuye la apertura a la experiencia, mostrándose menos interesados por lo que les rodea y por las novedades, siendo más reticentes a probar nuevas experiencias.

Eso es lo que parece que sucede en la personalidad, ahora bien, ¿cómo se manifiestan esos cambios en la conducta? Pues, según los investigadores, desde el punto de vista conductual también se experimentan cambios, solo que estos no son notables cotidianamente, sino que se reflejan en pruebas especializadas.

Entre las alteraciones de conducta que los test pudieron detectar estaban:

Irritabilidad

Ansiedad

Actitudes agresivas

Depresión

Somatización

Recordemos que son precisamente esas alteraciones del comportamiento en el alzhéimer las que después se hacen más significativas y tanto estrés añaden a la labor de cuidado.


¿CÓMO LLEGARON A ESAS CONCLUSIONES LOS INVESTIGADORES?

Para este estudio los científicos analizaron los datos que tienen recopilados de 277 personas portadoras del gen apoE4, el factor de riesgo genético de alzhéimer más conocido.

Ser portador de apoE4 no implica que se desarrollará alzhéimer, pero sí que existe más riesgo. Si a eso se le unen cambios cognitivos y conductuales, entonces las posibilidades de desarrollar la enfermedad son muy altas.

Pues bien, en este estudio siguieron durante años a esas personas que tenían el apoE4 y cada dos años les realizaron pruebas neuropsicológicas, incluyendo test de personalidad.

De las 277 personas que comenzaron el estudio sin síntomas de alzhéimer, 25 terminaron desarrollando deterioro cognitivo leve (DCL), una condición en que la persona manifiesta déficits en la memoria y otros procesos cognitivos que, aun siendo evidentes, no llegan a afectar la vida cotidiana del enfermo.

El DCL es en muchos casos un estadio predemencia, es decir, el primer aviso de que un síndrome demencial no está muy lejos.

Después de 7 años de seguimiento, los investigadores notaron que los voluntarios que terminaron desarrollando DCL tenían cambios de personalidad y conducta más marcados que las personas que continuaron libres de deterioro.

Los cambios ya sabes cuáles son, los comentados arriba. Ahora bien, ¿significa esto que si nos realizamos test de personalidad y se detectan cambios como los descritos padeceremos alzhéimer?

En este caso los investigadores realizaron muchas pruebas para tener un margen de seguridad de que se trataba de alzhéimer, no solo los test de personalidad. Incluso, una de las debilidades del estudio es esa, que no pueden estar 100% seguros de que la causa del DCL es alzhéimer.

En el caso de los cambios de personalidad y conducta, estos pueden tener causas muy alejadas de las enfermedades neurodegenerativas y no parece posible que terminen por sí solos siendo un marcador de válido y único para diagnosticar el alzhéimer.


Fuentes y referencias

Richard J. Caselli ,Blake T. Langlais , Amylou C. Dueck , Bruce R. Henslin , Travis A. Johnson, Bryan K. Woodruff, Charlene Hoffman‐Snyder , Dona E. C. Locke (2018): Personality Changes During the Transition from Cognitive Health to Mild Cognitive Impairment. Journal of the American Geriatrics Society.

Redacción TiTi

CÓMO VIVIR COMO CATÓLICOS EN UN MUNDO POSCRISTIANO

El arzobispo de Filadelfia Charles Chaput, en su libro ‘Extranjeros en tierra extraña’, explica cómo vivir como católicos en un mundo poscristiano.

El último libro del arzobispo de Filadelfia, Charles J. Chaput, franciscano de raíces indias, describe el origen cultural de Occidente, haciendo un profundo análisis político, sociológico y cultural de nuestra sociedad.

Una de las razones por las que monseñor Chaput ha escrito este libro, fue la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de acordar que los estados debían reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, “echando por tierra la concepción tradicional del matrimonio en nuestro país”, señala en el libro.

Con esta decisión, el arzobispo afirma que “los efectos fueron mucho más allá, porque cambió el significado de la familia, desterrando la necesidad de que hubiera una relación natural -esposo y esposa, padre y madre- en el centro de esta institución”.

Esta medida es solo una de tantas que están creando “un mar de cambios en la vida pública (…) En solo veinte años, las personas que sostenían una visión clásica de la sexualidad, el matrimonio y la familia, han pasado de ser considerados unos racistas intolerantes por los medios de comunicación”, subraya el arzobispo de Filadelfia.



Ansia de comodidad

Monseñor Chaput considera que el mundo desarrollado y poscristiano no se basa en las creencias, sino en el pragmatismo y el deseo. “En efecto, para demasiadas personas, el ansia de comodidad y seguridad, han sustituido a las convicciones”.

También denuncia que “nos encontramos en una cultura de consumidores autoabsorbidos que generan ruido y distracciones para controlar la falta de un significado compartido. El producto de todo eso, es un corazón drogado, tan incapaz de ansiar a Dios como de amar y empatizar con los demás”.

Una nación desesperada

El prelado expone algunos aspectos de la cultura actual, y en concreto de la nación norteamericana que, en su opinión, es una nación desesperada en lucha con los problemas reales.

“En vez de ayudar a los pobres, nos vamos de compras. En lugar de pasar tiempo de calidad con familiares y amigos, miramos vídeos en Internet. Nos entrampamos en una red de narcóticos, desde la diversión hasta los gurús de la autoayuda o los medicamentos”.

Para el arzobispo “la desesperación y la arrogancia, ambas evasiones de Dios, son parientes, peculiares y discretos, de esa religión secularizada que llamamos progreso, un cristianismo sin Cristo”.

Reparar mi Iglesia

El capítulo titulado “Reparar mi Iglesia”, identifica las dificultades a las que se enfrenta la sociedad: El culto al individualismo, el institucionalismo y el clericalismo”. Sobre el clericalismo dentro de la Iglesia, advierte del papel excesivo de los dirigentes consagrados, en detrimento de los laicos.

“Si el cura es el responsable de todo, y además tiene un acceso único reservado a lo sagrado, entonces también se le puede culpar por cada cosa que ocurra, y los demás se liberan de sus obligaciones como discípulos”, señala.

El libro analiza la sociedad occidental contemporánea en distintos capítulos. El segundo repasa la América que “creíamos conocer”. Desde el capítulo 3 hasta el 7 se resume el estado actual de la cuestión: “dónde estamos y cómo hemos llegado hasta aquí”. Entre el 8 al 12 se muestran las razones para la esperanza y el modo de vivir como cristianos.

RC

SI ESTAS SANO SERÁS MÁS FELIZ, ATENTOS A ESTOS 10 MANDAMIENTOS

La felicidad durante mucho tiempo se ha percibido como un lujo biológico y no es así. La felicidad es salud. En los dos últimos siglos se ha trabajado por mantener el cuerpo sano, por cuidarlo, pero cada vez más se tiene en cuenta que también es clave atender a la mente, a reconocer el impacto que ésta tiene sobre nuestro cuerpo y, por tanto, sobre nuestra salud.

Así lo afirma en una entrevista con Europa Press la filósofa y periodista Elsa Punset, autora de referencia en inteligencia emocional, con motivo de su último libro 'Felices' (Editorial Destino), un manual que refleja las muchas formas de entender la felicidad.

"Cada emoción deja una huella en el cuerpo y se ha descubierto que la felicidad no es un lujo biológico. Las personas más felices son aquellas que tienen claramente más posibilidades de tener una mejor salud física, mayor capacidad de relacionarse con los demás, de ser más creativas, de tomar mejores decisiones. Es una meta a conseguir que no es frívola, sino absolutamente importante, y un cambio que estamos dando en la forma de entender la salud humana", subraya.

A su juicio, aunque hay claves universales, la felicidad es "un cambio muy individual", es algo que cada uno debe encontrar y vivir en su propia vida y que ésta puede vivirse de 7.000 millones de maneras, tantas como personas del planeta. "Es un sentimiento personal de que cada uno debe vivir la vida que quiere, un sentimiento de empoderamiento: 'Esto es lo que quiero yo'. Es algo más rico que la búsqueda del placer, también es aprender a gestionar las emociones negativas, saber que somos más fuertes de lo que pensamos, más capaces de lo que creemos de gestionar las pequeñas contrariedades de la vida", añade.

La experta subraya además que seguimos siendo infelices porque el entorno no ayuda, las personas nacen con un cerebro programado para sobrevivir, al que "le importa poco ser feliz". "Tiende a memorizar, a fijarse y a agrandar los aspectos negativos, según la neurociencia, pero ya los antiguos griegos lo tenían claro, hay que distanciarse o minimizar los problemas. Hacemos una montaña de un grano de arena casi siempre y lo conveniente es tomar distancia para que el tamaño del problema se ajuste a la realidad", sostiene la filósofa.

TRES ÁREAS DONDE TRABAJAR

Punset insiste aquí en que la felicidad no sólo depende del exterior, también puede fabricarla cada persona. En concreto, centra en tres ámbitos la consecución de la misma: cuidar el presente, así como las relaciones sociales, y saber gestionar las emociones negativas. Para explicarlas, la autora echa mano del legado de antiguos filósofos griegos y chinos, mágicos alquimistas, poetas y científicos, y los testimonios de lectores anónimos que le han escrito mostrándole cuáles han sido sus fórmulas para ser más felices.

"Este libro es un viaje a través de los siglos que muestra las muchas fórmulas en las que los humanos se han lanzado a la búsqueda de la felicidad. Facilita herramientas para llegar a la felicidad a través de la sabiduría que ha ido acumulando la humanidad a lo largo de los siglos, pero, sobre todo, aporta sugerencias y hábitos para llegar a ese objetivo de una manera personal: 'A tu manera' ", subraya.

Aunque haya pasado mucho tiempo, muchos siglos, Punset cree que se ha cambiado poco, y que los retos siguen siendo similares a los de la antigüedad, y muchas de las herramientas de hace siglos reaparecen en la historia contemporánea. "Podemos ganar tiempo y no repetir errores como especie", destaca a la vez que subraya que toda la humanidad nos enfrentamos a los mismos retos, por lo que también es "muy importante" el escuchar a los demás.

DECÁLOGO PARA LA FELICIDAD

Así con todo, Punset enumera el que, en su opinión, es el decálogo para encontrar la felicidad a nuestra manera:

1.- Desde hace siglos, en todo el mundo, los humanos vivimos a la búsqueda de nuestra felicidad. Es importante conocer el legado de tanto conocimiento para aprender de la historia, no repetir errores y que cada cual pueda ser más feliz a su manera.

2.- Además ve muy importante poner nota a la felicidad individual. "En una escala del 0 al 10, ¿qué nota le pones a tu felicidad? Los estudios muestran que si le pones nota a tu felicidad, pero no haces nada por mejorarla, apenas mejorará a lo largo de tu vida. Si no haces nada, ¡nada cambia! Si quieres ser más feliz, ¡ponte manos a la obra!", aconseja.

3.- En su opinión, lo que más determina nuestra felicidad es la calidad de las relaciones que nos rodean, para bien y para mal.

4.- La felicidad y la infelicidad no son algo frívolo: tienen un impacto directo y definitivo en nuestra salud mental y física, y se contagian a los demás.

5.- Como tenemos un cerebro programado para la supervivencia, que prima y memoriza lo negativo, la felicidad nos requiere esfuerzo y atención. Por ello ya decían los filósofos griegos que la felicidad es una conquista.

6.- Los humanos llevamos siglos en esta conquista de la felicidad, y hemos cambiado muy poco: las mismas cosas nos siguen haciendo felices e infelices. Hay que aprender de la historia.

7.- Todos llevamos en la cabeza una máquina (el cerebro), que es capaz de fabricar felicidad o infelicidad. ¡Aprende a fabricar felicidad!

8.- No hay una sola forma de ser felices: la felicidad es una percepción subjetiva, una mirada personal, pero sí que existen elementos y condiciones que promueven la felicidad y el bienestar.

9.- Según el padre de la psicología positiva, Martin Seligman, existen tres dimensiones vitales en las que podemos elegir vivir y cultivar la felicidad: Vivir una vida placentera o centrada en los placeres físicos, en la gratificación y en el compañerismo; una vida buena focalizada en el descubrimiento y en la utilización creativa de nuestras virtudes y fortalezas; o bien una vida valiosa (cuando ponemos nuestras fortalezas al servicio de algo más grande que nosotros mismos). "¿Qué vida vives tú? Para poder disfrutar y acceder a estos tres tipos de vidas, cada persona, afirma Seligman, posee cinco fortalezas características. ¿Conoces las tuyas?", pregunta la autora.

10.- Finalmente, sostiene que algunas herramientas milenarias resultan muy útiles para darle un empujón a nuestra capacidad de ser felices, como por ejemplo, la conexión de la naturaleza, que tanto se practican en los baños de naturaleza japoneses y del norte de Europa; o el entrenar nuestra empatía para no levantar muros y fronteras con las demás personas.

ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS 

UN NOVEDOSO ESTUDIO CUALITATIVO SOBRE EL SÍNDROME POSTABORTO RATIFICA SUS EFECTOS DEVASTADORES

Mil madres pudieron expresarse abierta y detalladamente sobre su reacción en el tiempo al aborto provocado.

El síndrome postaborto, que convierte a la madre en víctima además de victimaria del crimen, ha sido objeto de un estudio novedoso en su planteamiento: una muestra amplia, aunque no totalmente representativa, de madres que pudieron expresarse con detenimiento sobre el impacto del hecho sobre sus vidas. Lo cuenta Cullen Herout, sanitario especializado en salud mental con amplia experiencia en el síndrome, en Crisis Magazine:

El mes pasado, el Journal of American Physicians and Surgeons publicó los resultados cualitativos de una encuesta cuyo objetivo era comprender más exhaustivamente el peaje emocional que se cobra el aborto. La encuesta estaba dirigida por la Dra. Priscilla Coleman, una de las investigadoras más destacadas del mundo en secuelas post-aborto, e incluía respuestas de casi mil mujeres.


La doctora Priscilla Coleman es una autoridad mundial en el síndrome postaborto. En 2012 rebatió un artículo que sostenía que el nacimiento era 14 veces más peligroso para la mujer que el aborto.

Esta investigación es única porque su propósito era estudiar la experiencia post-aborto a un mayor nivel cualitativo respecto a estudios anteriores. Al plantear preguntar abiertas y, después, al clasificar las respuestas, la Dra. Coleman permitió que las encuestadas discutieran abiertamente su experiencia después del aborto, de un modo que no estaba limitado a la medición de resultados cuantitativos lo que les permitió describir su experiencia con sus propias palabras.

Se utilizó esta metodología para combatir algunas de las dificultades encontradas cuando se llevan a cabo investigaciones post-aborto. En su libro Forbidden Grief, Theresa Burke cita algunas de estas dificultades, que vale la pena mencionar aquí.


Fobidden Grief, El dolor prohibido, es una obra de Theresa Burke, fundadora de Rachel's Vineyard [El Viñedo de Raquel], iniciativa específica de ayuda a las madres que han abortado. El asesor espiritual de El Viñedo de Raquel es el sacerdote Frank Pavone, de Sacerdotes por la Vida.

La primera de ellas es que las reacciones al aborto varían a lo largo del tiempo, por lo que dependiendo de cuándo se llevó a cabo el estudio cuantitativo, el abanico de experiencias de una mujer puede no verse reflejado con rigor. La segunda dificultad es que los estudios longitudinales tienden a tener un alto índice de abandono en el tiempo y, a menudo, les falta el seguimiento necesario para que el estudio sea válido y fiable. La última dificultad, y seguramente la más importante, es que la medición de resultados cuantitativos tiende a ser excesivamente simplista y, sencillamente, no es capaz de captar la complejidad de la experiencia de la mujer después de un aborto.

En los años que llevo trabajando con el ministerio post-aborto El Viñedo de Raquel [Rachel's Vineyard], he observado que el último punto es especialmente relevante. Las mujeres con las que he hablado y trabajado tienen vidas únicas y complicadas. Su experiencia después del aborto es compleja, vasta y llena de giros. A veces, las mujeres (y los hombres) sólo son capaces de verbalizar del todo su respuesta emocional al aborto cuando tienen la posibilidad de confiarse con un profesional o con otras personas que han pasado por respuestas emocionales similares. Incluso entonces, muchas veces esas emociones siguen causando confusión y desorden interior. En otras palabras, sus experiencias no encajan adecuadamente en la casilla de un cuestionario que se tiene que marcar con una equis. Sin embargo, esto es lo que ofrecen la mayoría de los estudios post-aborto.

Defectos de metodología

Por ejemplo: un estudio publicado a finales de 2016 afirmaba que muchas mujeres con embarazos no deseados no habían tenido ningún síntoma mental negativo después del aborto. Pero si se examina la metodología empleada, se podrá observar que la medición de los resultados incluye sólo indicaciones de depresión, ansiedad y un par de preguntas sobre la autoestima y el nivel de satisfacción con la vida. Estas mediciones se utilizaron en intervalos de seis meses durante los cinco años posteriores al aborto, en un intento de suplir la falta de estudios longitudinales en la experiencia post-aborto.

Pero cualquier persona inteligente se dará cuenta que la depresión y la ansiedad no incluyen de manera exhaustiva la amplia gama de posibles respuestas a algo como el aborto. Las respuestas emocionales que las personas experimentan individualmente después de un aborto son, sencillamente, demasiado complejas. Además, un intervalo de seis meses puede ser satisfactorio si intentamos calcular las consecuencias sobre la salud física, pero no pueden considerarse en absoluto satisfactorios en algo tan fluido como la salud mental de una persona.

Además, cinco años no es tiempo suficiente para estimar todos los modos cómo un aborto realizado en el pasado puede afectar a una persona mientras lleva adelante su vida. En al menos un estudio, realizado por el Dr. David Reardon, se demostró que entre las mujeres que habían experimentado consecuencias o sentimientos negativos por su aborto, una gran mayoría los experimentó a los cinco años del aborto. Por lo tanto, un estudio que cubra cinco años no es suficientemente prolongado en el tiempo para identificar a muchas de las personas que, con el tiempo, se arrepentirán o tendrán sentimientos negativos a causa de su aborto.

Respuestas prolijas y personalizadas

Por esta razón, permitir que las mujeres utilicen sus propias palabras para describir su respuesta a lo largo del tiempo es la mejor manera, con mucho, para tener un cuadro detallado de lo que han sentido, sobre todo en lo que se refiere a su psique. Es un proceso delicado, pero es lo que hace que la investigación de la Dra. Coleman sea tan valiosa para quienes están interesados en comprender la experiencia post-aborto.

Los críticos observarán, con razón, que es una muestra de casos muy selectiva y la Dra. Coleman es consciente de ello. Las encuestadas se seleccionaron, sobre todo, entre las pacientes de los Centro de Atención a las Embarazadas CareNet, que tienen programas post-aborto. De este modo, si bien las participantes en la encuesta no constituían un ejemplo representativo de mujeres que habían abortado, es cierto que había una amplia variedad de edades, raza y sector demográfico representados. A pesar de todo, la encuesta proporciona un perfil muy detallado de esas mujeres que tienen reacciones emocionales negativas tras abortar. Este detalle, por sí solo, tiene mucho valor y a pesar de la falta de una muestra representativa, de la encuesta surgen algunos resultados dignos de mención, como también ideas, que son reforzadas por los resultados de la clasificación.

El primer resultado digno de mención es que casi un tercio de las participantes indicó que no había nada positivo en la decisión de abortar a su hijo no nacido. La Dra. Coleman lo resume así: "Las mujeres en general no hablaron de empoderamiento, de la capacidad de controlar su destino reproductivo, de liberarse de parejas violentas, de la necesidad de abortar para ser competitivas en el trabajo, etc.". No hicieron ninguna mención a la posibilidad de acabar los estudios o, simplemente, a la posibilidad de esperar a estar preparada para tener un hijo.

Esto es significativo porque los eslóganes antes mencionados son las típicas razones que da el mundo progresista para justificar la necesidad del aborto. Los resultados indican que para muchas mujeres estos eslóganes son más una retórica que se utiliza en el debate público, que reflexiones rigurosas de lo que sienten tras elegir el aborto. Y, contrariamente a lo que se esperaba, indican que lo más negativo del aborto, con mucho, es la pérdida de la vida humana. En general, las vidas de las mujeres que participaron en la encuesta "no volvieron a la normalidad", que es lo que se suele decir cuando se vende la idea del aborto a mujeres que se enfrentan a un embarazo no deseado. Son conscientes de que han cometido un gran mal y fueron capaces de identificar esto como lo peor de la experiencia del aborto.

El segundo resultado es, tal vez, el más importante de todos y enfatiza una verdad que, realmente, no puede ser exagerada. La verdad es que Dios tiene el poder de sacar la belleza de la peor tragedia. Esta verdad se desprende de las cifras.

El 17% de las encuestadas indicó que, como resultado del dolor que experimentaron después del aborto, su vida espiritual se renovó y profundizó. El 13% de las mujeres empezaron a trabajar o colaborar con mujeres con embarazos no deseados. El 9% compartió su historia oralmente o por escrito con el fin de ayudar a otras personas que se enfrentan a situaciones similares. El 8% está comprometido en ayudar a otras mujeres a recuperarse de un aborto, compartiendo con ellas la misericordia y el amor de Dios. Otro 8% se convirtió al cristianismo como resultado del sufrimiento experimentado después del aborto, mientras que más del 6% de las mujeres se convirtió en miembros activos del movimiento provida. Todos estos son resultados positivos, consecuencia directa de la experiencia negativa de las mujeres en relación al aborto.

Lo que solo Dios puede hacer

El aborto es un mal intrínseco y debe ser siempre rechazado como tal. No hay nada que justifique el aborto y estos resultados no deben ser interpretados de manera que sugieran que la muerte de un niño no nacido no es más que un medio para un fin. Cada aborto es una tragedia de magnitud incalculable. Durante una entrevista reciente que le hice a la Dra. Coleman, ésta observó que muchas mujeres hubieran deseado acercarse a Dios por otro motivo que no fuera el aborto.

Sin embargo, el hecho es que no podemos cambiar el pasado. Para quienes han elegido el aborto, Dios tiene el poder de coger una tragedia y convertirla en algo hermoso. Sólo Él tiene el poder de hacer todo nuevo. Sólo Él puede transformar los corazones de maneras que no podemos imaginar. He visto estas transformaciones en mujeres y hombres que tienen un aborto en su pasado y los resultados de la encuesta de Coleman corroboran esta verdad.

Esperanza Puente ha vivido en primera persona el síndrome postaborto y a raíz de ello se ha entregado totalmente a ayudar a madres que pueden estar pensando abortar o lo han hecho y padecen por ello.

En un estudio cuantitativo nunca se hubieran visto estos resultados y ningún inventario de síntomas hubiera sido capaz de captar lo que estas mujeres han verbalizado en esta encuesta. No sólo fueron capaces de identificar la respuesta emocional negativa que experimentaron después del aborto, sino que fueron capaces de discutirla detalladamente y describir cómo ha impactado en otros ámbitos de sus vidas. Fueron capaces de explicar que el aborto no es un incidente aislado o un aspecto de una parte de sus vidas, sino una decisión que ha afectado a su bienestar emocional durante muchos años después de haber abortado.

Se debería aplaudir a la Dra. Coleman por sus esfuerzos en reunir datos cualitativos sobre las experiencias de las mujeres tras elegir el aborto. Aunque en su encuesta falta una muestra representativa, la muestra seleccionada es suficiente para proporcionar una visión valiosa de la complejidad de la confusión emocional causada por el aborto. Con suerte, su búsqueda de datos cualitativos sobre la experiencia post-aborto estimulará la realización de más encuestas sobre este tema a medida que los investigadores reconozcan el valor de este método particular de reunir información.

Por nuestra parte, debemos recordar que Dios tiene el poder de transformar la más terrible de las tragedias en algo hermoso para quienes buscan Su perdón y misericordia.

Traducción de Helena Faccia Serrano.

ReL

LOS ANIMALES NO SON JUGUETES, ¿CUÁNTAS VECES HABRÁ QUE REPETIRLO?

Los niños son las criaturas que mayor capacidad de aprendizaje y entendimiento tienen y por ello, es necesario aprovechar esa edad, en la que están ávidos de conocimientos, para enseñarles a respetar al resto de los seres, que comparten la Tierra con los humanos. Y una de las formas mas sencillas de hacerlo es empezando por las mascotas.

Una mascota es un ser vivo que necesitará cuidados, atención y afecto, que tendrá una vida mas o menos larga, dependiendo de la especie a la que pertenezca y que debe ser respetado y querido, desde el primer momento en que llegue a sus vidas, hasta su último suspiro.

Unos padres que no tienen clara, la responsabilidad que implica tener una mascota, serán capaces de pagar cualquier dinero por el cachorrito que pide el niño, hasta que la tarea de cuidarlos se haga tediosa, el gatito arañe un sofá o haya que irse de vacaciones, momento en el que sobrevendrá el abandono (en la calle o en una perrera, para el animal es igual de traumático).

Los abandonos no cesan

Cada año, el número de animales de compañía que acaban en la calle o en las perreras aumenta y eso es simple y pura falta de educación y de respeto. Y lo peor es que, detrás de la desaparición del hogar de una mascota, la enorme mayoría de las veces, hay una mentira que la justifique, porque los niños no son tontos y algo habrá que decirles.

O sea que, la compra de un gatito, un perrito, un conejito o del animal que sea, en vez de convertirse en un modelo de vida, que ayude a los niños a aprender a cuidar y a amar a otro ser vivo y a sentirse responsable de su bienestar, pasa a ser un ejemplo de hipocresía, puesto que su ausencia se encubrirá con excusas, como “se ha escapado” o “desapareció”.

Más triste sería imaginar, que un niño sea capaz de secundar la idea del abandono, puesto que, ello implicaría un grado de desidia, que resulta preocupante y que más adelante cuando sea adulto, podría devenir en inimaginables consecuencias.

Y para el animal, que es tratado como un objeto, al que tras usarlo un tiempo y agotado el entusiasmo por la novedad se tira a la basura, el abandono tiene graves implicaciones y puede acarrearle secuelas de todo tipo o directamente costarle la vida.

Se han visto miles de casos de gatos y perros, que una vez que son dejados en una perrera se niegan a comer y beber y perecen en pocos días. Los más pequeños suelen ser víctimas de enfermedades o de ataques de otros adultos y la gran mayoría, por exceso de cupo, acaban sacrificados.


Dejarlos en la calle tiene también consecuencias nefastas. Acostumbrados a vivir con determinadas comodidades, desconocen los secretos de la sobrevivencia silvestre y si no los atropella un coche, morirán de inanición, enfermedades, ataques, etc.

Por el bien de los niños y de los animales, NO se debe regalar mascotas, si no está seguro que el animalito será un integrante más de la familia y que tendrá el cariño, los cuidados y el lugar que le corresponde, junto a sus dueños, durante el resto de su existencia.

EcoNoticias

LOS MONSTRUOS MEDICOS ENTRE NOSOTROS

Después de "la transición" (la pseudo transformación para cambiar de género) ahora debemos conocer una nuevo vocablo: "la destransición" (revertir el proceso anterior).

Por Austin Ruse

Ryan Anderson ha publicado un libro matizado, razonado y reflexivo analizando la ideología transgénero. Dentro de este contexto, condena a doctores y terapeutas cómplices. 

Hay mucho que comentar en el libro When Harry Became Sally, (Cuando Harry se convirtió en Sally), pero lo que más llamó mi atención fue el capítulo sobre las víctimas del transgénero y su genuina ira contra establecimientos médicos y terapéuticos que les mintieron, no les ofrecieron ninguna opción y les causaron un daño  permanente. No estoy seguro si Anderson lo quiso decir exactamente de esta manera, pero en el capítulo sobre "destransitioners", la culpa de los médicos y terapeutas es evidente prácticamente en todas las páginas.

Una jovencita comenzó a tomar gel de testosterona a los 18 años, y poco después se inyectó. Cuando estaba cursando la universidad su "voz se rompió", sus caderas se estrecharon, sus hombros se ensancharon. Luego le amputaron los senos, que de otro modo serían sanos, una operación que la dejó arruinada y con cicatrices severas. Anderson señala que en todas estas interacciones que tuvo con los médicos nunca recibió asesoramiento sobre por qué "sentía tan fuertemente que quería ser un hombre". Ahora dice: "Me he convertido en una mujer que se parece a un hombre. Siempre tendré una voz quebrada y nunca crecerán mis pechos..." Ella nunca recibió asesoramiento.

Anderson dice que este es un tema común entre aquellos que lamentan su cambio de sexo, sienten como si estuvieran presionados a hacerlo. Él dice: "Lamentan que los profesionales médicos nunca exploraron los problemas psicológicos subyacentes". Es como si hubiera una sola respuesta a la disforia de género: drogas y cirugía.

Una joven llamada Cari es una de las muchas destransicionistas que ahora cuentan sus historias en YouTube. Ella hizo la transición social a los 15 años, comenzó con hormonas a los 17, posteriormente le cortaron los senos y luego inició la destransición a los 22.

La experiencia de Cari con profesionales es bastante típica. Un terapeuta de género le recetó testosterona después de solo 3 o 4 visitas. Ella dice: "Cuando estaba en transición, nadie en el campo médico o psicológico alguna vez intentó disuadirme, ofrecerme otras opciones, hacer cualquier cosa para detenerme, además de decirme que debería esperar hasta que tuviera 18 años..."

Cari

Cari quiere saber si será posible "ingresar al consultorio de un médico, decirle que tiene una determinada afección, que no tiene una prueba objetiva, que puede ser causada por un trauma o problemas de salud mental o factores sociales y no recibir medicamentos que alteren su vida".

Max comenzó a hacer la transición de mujer a hombre a los dieciséis. Después de la terapia hormonal, le cortaron los senos. Ella dice: "Sentí que no tuve más remedio que la transición durante mucho tiempo y la razón por la que me sentía así era porque no me ofrecían otras opciones". ¿Cómo puede alguien dar su consentimiento para la transición si cree que la única alternativa es una vida miserable que finalmente se trunca con el suicidio?

Max considera de alguna manera que es muy afortunada porque no recibió la histerectomía que estaba por programar. No obstante, ella dice que los médicos le causaron un gran daño. Ella critica al médico que le cortó los senos y lo definió como integrante del "complejo médico-industrial".

Una jovencita llamada "Crash" dijo que estaba traumatizada por el suicidio de su madre, también por lo que ella describe como "misoginia internalizada" probablemente causada por la intimidación. 


Crash

Ella dijo que estos son los traumas que la llevaron a una disforia de género y al deseo de convertirse en un niño. Sin embargo, ni un solo terapeuta de género alguna vez exploró estos traumas con ella. Ninguno de ellos siquiera preguntó qué había detrás de su deseo de convertirse en un niño. Ella dijo que los profesionales de salud mental y los especialistas en género la han dejado herida. La doctora que vio fue muy empática y "fría", pero "ella me recetó un medicamento que me dio problemas con los que todavía estoy lidiando". Crash dijo que los médicos "me ayudaron a destruirme".

Alguien que recurre a TWT, un hombre que intentó convertirse en mujer, dice que someterse a hormonas después de solo dos visitas a un terapeuta no cumplió con los estándares médicos de la atención en aquel entonces.

Carey Callahan intentó hacer la transición a un hombre y, según Anderson, "mira hacia atrás con consternación a los médicos que tampoco parecían respetar su cuerpo, pero lo trataron como algo en lo que experimentar". 


Carey Callahan

Anderson además describe su consternación de que "los médicos, los profesionales la sometideron a procedimientos tan drásticos, en vista de su confusión mental y traumas no atendidos".

El problema es que los profesionales de la salud mental, los consejeros de género, los doctores y los docentes de su escuela local creen que los niños que muestran cualquier comportamiento de género cruzado son candidatos para la transición. Y solo hay una respuesta para esto: drogas y cirugía.

Cuando era bebé, a Jazz Jennings le gustaba desatar su mono. Esto solo podía significar que quería usar un vestido y ser una niña, y actuaron en consecuencia. 

Jazz Jennings

Esto es lo que prescriben para un niño al que le gusta desabrochar su mono. Transición social desde los cinco años. Bloqueadores de la pubertad desde los ocho años. Cruzar las hormonas sexuales a los dieciocho. Cirugía poco después. No señalan que incluso cosas como los bloqueadores de la pubertad pueden detener los cambios corporales que nunca se pueden recuperar. En el libro de Anderson, Jazz dice que cree que puede recuperar la pubertad perdida en sus 30 años. Pero él no puede. La pubertad termina en la pubertad.

Anderson culpó correctamente no solo a los médicos sino también a los periodistas "que constantemente promocionan el éxito de los procedimientos de reasignación de sexo y exageran la evidencia a su favor".

Y luego están los activistas que menosprecian e incluso se burlan de las víctimas de la ideología del cambio de sexo. Zack Ford, que está conectado con el izquierdista ThinkProgress y es un verdadero acosador de Ryan Anderson, sugirió que Walt Heyer -quien lamenta su cambio de sexo y padece problemas psicológicos, nunca fue "transgénero". 



Ford tiene razón al respecto, pero lo que él malinterpreta es que realmente nadie es transgénero porque casi todos lidian con problemas psicológicos subyacentes y son engañados por terapeutas inescrupulosos, médicos descuartizadores y activistas como Zack Ford.

Transgénero es un "contagio social", como dice una de las personas entrevistadas por Anderson. Hemos visto tales contagios sociales antes. 


Hubo un momento en que la histeria social condujo a la quema de mujeres que se pensaba que eran brujas. 

Hubo un tiempo en el cual la histeria condujo a la persecución de los trabajadores de guarderías basados ​​en recuerdos falsos de abuso sexual en niños manipulados por psiquiatras ideológicamente motivados.

Esperamos con ansias el día en que las víctimas de la histeria del cambio sexual comiencen a demandar a los terapeutas y médicos que, en palabras de las víctimas, han destruido sus vidas.

Hay mucho más en los siete capítulos restantes de Cuando Harry se convirtió en Sally . Ryan Anderson debe ser felicitado por este importante y valiente libro que solo le traerá océanos de oprobio a la izquierda sexual.

Traducido de crisismagazine

GOLPE AL CORAZÓN INFANTIL: DESCUARTIZAN LA FUNDACIÓN FELICES LOS NIÑOS

La Obra que salvó la vida a más de 100.000 niños y sus familias –por una falsa denuncia de abuso- la liquidan y rematan.

¿HACÍA FALTA LLEGAR A ESTO, PAÍS?

Un acto cruel y desubicado sin antecedentes en el mundo democrático. Sin pudor alguno fue publicado en la página web de Adrián Mercado, para su remate, por orden del Ministerio de Justicia, cada camita de los niños, sus cunas, sus cocinas y heladeras, los talleres de aprendizaje de carpintería, apicultura, panadería, huerta y vivero, cerámica, costura, electricidad y hasta los santos de la Capilla.

EL “INFERNO” DE CARLOTO Y CLARÍN

En la Fundación todo se iba sosteniendo a pesar de los duros golpes contra el Fundador, Padre Julio César Grassi. Allá por el 2002 Myriam Lewin inventó una denuncia de abuso (en realidad fueron 19 “casos”  de los cuales solo 1 llegó a convertirse en condena en 2009 en el Tribunal 1 de Morón). 

El Fiscal General de Morón Federico Nieva Woodgate dio vuelta las pruebas y en un fallo increíble condenaron injustamente al Padre Grassi a 15 años cambiándole en alegato y sentencia “el día y circunstancias de la acusación original”. 

Es decir, que usaron sus propias pruebas para retorcerlas y reformular el juicio (que ya había terminado). Intentaban demostrar yendo contra las leyes del tiempo y el espacio que el padre Grassi podría volver de Almagro a Hurlingham, allí cometer un delito y volver a Recoleta en Capital Federal, todo en el lapso de una hora. 

Ese fallo atravesó todas las instancias de reclamo judicial donde los jueces miraron para otro lado, hasta la Corte de Nación que se negó a tratar el tema. 

En Argentina la Obra Felices los Niños dio una respuesta integral al problema de los chicos de la calle y les brindó Hogares, Centros de Día, Escuelas desde Jardín hasta Terciarios, Talleres de Capacitación Laboral, superando ¡más de 50 Obras en todo el país!, que llevó al reconocimiento nacional e internacional. 

Estela Carlotto no conforme con su tarea de “encontrar a los hijos de los desaparecidos”, en 2002 comenzó una fundación para defensa de los derechos del niño CASACIDN (justo cuando acusaron al Padre Grassi) y manifestó en el programara radial del Negro Oro (Radio 10) “que con gusto se quedaría con la fundación”. Tremendo rechazo y escándalo provocó este ofrecimiento en los chicos y familiares de la Obra. 

Myriam Lewin hizo febriles trámites para que el Consejo del Menor intervenga la Fundación y se la dé a Carlotto, pero Duhalde no estuvo de acuerdo. Carlotto recién en 2004 obtuvo la aprobación de su asociación a la que le puso por nombre CASACIDN, fundación que puso en manos de la mediática psicóloga Nora Schulman, quien rápidamente contrató a su marido Calcagno Quijano, con suculentos honorarios para ser querellante contra el Padre Grassi, cabe destacar que Calcagno logró un subsidio de 100.000 pesos del GCBA para dar “una charla” sobre “derechos humanos” en Santiago del Estero, dinero que nunca pudo rendir poniendo así en apuros al entonces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra. 

De 2002 al 2004 un advenedizo abogado especialista en internet, Juan Pablo Gallego, comenzó a ser querellante contra el padre Grassi cobrando dinero de Canal 13 y también de Carlotto, representando a una asociación que aún no existía. 

A partir del 2004 el CASACIDN de Carlotto dirigido por la psicóloga Schulman, comenzó sus funciones que consistieron en opinar genéricamente de los Derechos del Niño en su página de internet y ser querellantes contra el Padre Grassi. 

Lo que llama la atención es que esta es la única querella que el CASACIDN hizo en su historia, es decir, que ésta institución nació para destruir al padre Grassi y a su Fundación. 

Y también uno tendría que preguntarse por qué el denunciante “Gabriel”, cuyo testimonio fue inventado por Myriam Lewin en Telenoche Investiga TIENE COMO ABOGADO AL JEFE DE ASUNTOS JURÍDICOS DE CABLEVISIÓN (Grupo Clarín) DOCTOR SERGIO PIRIS. ¿Acaso Clarín se dedica a asistir jurídicamente a chicos de la calle? ¿No era que ellos simplemente tomaron objetivamente un testimonio y lo pusieron en manos de la justicia? 

La respuesta es no, Clarín (en Canal 13) inventó una historia, puso un abogado para sostenerla, presionó a los jueces con advertencias televisivas y mediáticas y además se asoció a su enemiga Carlotto para poder tener la seguridad de un éxito final: el Padre Grassi no podría apoyarse ni por derecha ni por izquierda para salir airoso de esta infamia. 

Un importante jurista manifestó que el sacerdote tuvo la rara virtud de poder juntar en su contra el agua y el aceite en la Argentina. 

Pero volvamos al hilo de relato: los escritos de Gallego daban risa en tribunales por lo grosero y carente de contenido. Pero fue el supuesto “psiquiatra Stola” (cuyo título no aparece ni en la Facultad en la que dice haberse recibido, por lo que Stola dijo en el juicio oral que una mano negra lo hizo desaparecer). 

El mismo Stola dijo en el diario de Entre Ríos (cuya nota esta como prueba en la Causa) “Con Gallego hicieron un moderno sistema de abordaje en el juicio al Padre Grassi: decía que los jueces son mediocres y que tienen miedo a los medios, afirmando que con Gallego los presionaban con los Medios de Comunicación y los Magistrados terminaban haciendo lo que ellos querían”. 

Lamentablemente así se manejaron hasta llegar a la Corte de Nación, decían cualquier cosa: Gallego insultaba a cualquiera y no respetaba ningún tipo de forma judicial, solo se dedicó a presionar para que quienes con dignidad y prestigio llevan adelante una causa desistan ser justos y piensen “yo no quiero estar en la boca de este tipo”. Esta no fue idea de Gallego. Fue Carlotto quien le pidió que interpretara ese papel desestabilizante del derecho pensante para pasar a un derecho parlante e intimidante cargado de supuestos falsos muy especialmente con injurias y burlas.

PRESO GRASSI, AHORA ATAQUEMOS SU OBRA

La psicóloga Nora Schulman también por pedido de su fundadora y aportante de millonarios subsidios, Estela Carlotto, tenía que mentir sobre la Fundación en su totalidad e intentar destruirla ya que no podían quedarse con ella porque la gente no los podía ni ver. El hijo de Carlotto (Remo) encontró en Juan Manuel Casolati el instrumento para dar fin al proyecto del Padre Grassi. 

Cuando el Sacerdote Fundador de Felices los Niños quedó detenido, Casolati era Defensor de Presos en San Martín. Se acercó al clérigo en la cárcel para supuestamente defenderlo de los malos tratos que éste recibía allí. Pero su plan era ganar la confianza. Paralelamente a través del CASACIDIN publicó en Página 12 en octubre de 2013 “que habiendo metido preso al Padre Grassi ahora hay que ir por la Fundación”. 

Así fue que el 8 de Noviembre de dicho año un ejército de auditores desembarcó en Felices los Niños ante el asombro de los chicos y educadores: Consejo del Menor de Nación y Provincia, inspectoras de todas las escuelas y otros auditores varios de otros departamentos de estado. 

Allí es donde el Padre Grassi desde la cárcel recurre (igual que Jesús al llamar a Judas) al doctor Juan Manuel Casolati, quien mostró “como que” apaciguó el ataque externo. Este tipo de mega inspecciones no se las hacían a ninguna institución, pero empezaron a pegar duro porque había otras intenciones. 

Casolati asumió el rol de director de hogares de internos y en nueve meses, con un programa de Lanata, logró que Daniel Scioli (Gobernador) siga el pedido de Remo Carlotto y su madre interviniendo la Fundación. 

El pretexto era que el Padre Grassi llevaba “alimentos vencidos” al penal donde estaba, ya que los presos “morían de hambre” (algunos en sentido estricto de la palabra). 

La intervención parecía una medida exagerada para que castiguen, en definitiva, que el sacerdote haga “otra obra de caridad ajena al objeto fundacional” sin menoscabar para nada la alimentación de los niños de los hogares, que era abundante y de primera calidad. Pero ese era un plan maquiavélicamente llevado adelante por Carlotto, Canal 13 (Grupo Clarín) y Scioli que por motivos políticos pensó que así ganaría “la buena prensa del multimedios” (que poco tiempo después lo llevaron cerca de las rejas). Mal cálculo de Scioli. La “toma” de la Fundación se realizó simbólicamente con el descenso en helicóptero al predio de Hurlingham de Scioli y Remo Carlotto ¡mucha causalidad!

MALTRATO A LOS CHICOS Y DESVÍO DE FONDOS:

La burda gestión de Casolati fue encubierta por la asociación de Carlotto presidida por Schulman quien estaba al tanto de los horrores que comenzaron a pasar en la Fundación –gestión Casolati- y ellas lo encubrieron. Pegaban a los chicos, redujeron drásticamente la ración alimentaria, echaron a la calle a los adolescentes entre ellos uno al borde la muerte por escaras infectadas, cerraron el Hogar de protección a Madres con bebés. Al echar a una mamá poco tiempo después su marido la mató. Los edificios se venían abajo y solo se pintaban los frentes de las obras.

Casolati comenzó a recibir millonarios subsidios que desde 2006 a la Fundación se lo cortaron. Nada de ese dinero (54 millones de pesos) fue para los chicos, pero él y un pequeño grupo de directivos allegados a él, subieron sus estatus de vida de manera inusitada. No rindió un solo peso a la Provincia y menos aún hizo un balance. Cuando Scioli intervino la Fundación estando el Padre Grassi se debían 3 balances. Casolati asumió prometiendo regularizarlos. No hizo los de antes y menos los de su gestión. El ítem “robó” no lo podía poner, claro.

LEWIN MUFA

Así fueron las cosas hasta que en Junio de 2017 tenían que rendir homenaje a la iniciadora de la catástrofe con la “mentira original” Myriam Lewin. Invitó Casolati a Lewin y las cámaras de TN y Telenoche. Muy incómoda fue la presencia de quien no solo denostó al Padre Grassi sino también a la Fundación. La filmaron abrazando falsamente a los niños a los que les arruinó la vida, y la mayoría la saludó sin tener idea de quién era. Pero ella se creyó su propia infamia (casi como que Myriam Lewin es MUFA, la misma que fundió al programa Telenoche Investiga fundía hora la Fundación). Pero como el cuento de la cenicienta llegada la medianoche el carruaje de Casolati se convirtió en calabaza y Lewin en la sirvienta de Carlotto y volvió a barrer basura eclesiástica en los huestes anticlericales de Carlos D'elía en Canal 13.

CASOLATI DEJA LA FUNDACIÓN AL HORNO

En Julio de 2017 la Gobernadora María Eugenia Vidal luego de recibir aberrantes denuncias de malos tratos, abusos sexuales, un niño a punto de morir por abandono cuyas escaras hicieron descomponer a la Jueza Casaballo al ver la foto de sus estigmas provocados por la desidia del entonces usurpador de la Fundación, decidió intervenir nuevamente la Obra Felices los Niños. 

El ejecutor fue el Ministro de Justicia Ferrari quien denunció a Casolati por defraudación y decidió disolver la Fundación o lo que de ella quedaba. 

Esto llevó a Casolati a prisión por unos días y en la actualidad afronta en Campana un proceso por incumplimiento de los deberes de funcionario público, violación de secreto y en Morón por defraudación, violación de domicilio, robo agravado, incendio intencional, peculado, maltrato de menores (el peor de todos). Cuando una mamá le reclamó a Casolati que en el Hogar habían violado a su hija discapacitada de 15 años, éste le respondió: 

-¿Usted no tiene relaciones con su marido? Es normal que eso pase.

La denuncia está en la UFI 7 de Morón.

Casolati se fue de la Fundación con las manos vacías y los bolsillos llenos. Al día siguiente inauguró un lujoso estudio jurídico en Micro Centro ¿Con qué plata?

LOCOS DE REMATE

Desde Julio de 2017 en adelante los Interventores de Felices los Niños puestos por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas reubicaron a los niños y niñas que vivían en la Fundación y los enviaron a otros hogares. Casolati presentó un amparo para volver pero no funcionó.

Pero lo más grave es que la Intervención comenzó a trabajar desarticuladamente con la Iglesia, que por Estatuto Fundacional es la depositaria de los bienes residuales y Hogares o escuelas en funcionamiento de la Obra. 

El error grave del remate es que los talleres y santos de la capilla que subastaron son para el uso de los chicos que aún quedaron de las escuelas. No puede verse tan cortamente el cumplimiento de una regla, avasallando los derechos del niño. 

La escuela de la Fundación es agrícola y remataron el arado, motocultivadora, tractor y máquinas de apicultura. 

Y para finalizar ¿Hacía falta rematar santos y cruz de la Capilla?: ¡Cualquier cosa! No sabemos si de esto sabía algo la gobernadora María Eugenia Vidal pero: el lote 1 del remate era la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo, San Expedito, la Virgen María y una fila de santos que se veían “desalojados” de la Capilla y de la vista de los niños que aprendieron a invocarlos. Solo queda asumir las palabras de Jesús en la Cruz: ¡Padre perdónalos porque no saben lo que hacen!

Causa Grassi

CARDENAL BURKE: "NUNCA SERÉ PARTE DE UN CISMA, INCLUSO SI SOY CASTIGADO POR ENSEÑAR Y DEFENDER LA FE CATÓLICA"

El cardenal Raymond Leo Burke aborda la situación actual de la Iglesia y niega tener la intención de liderar ningún cisma.


La situación sigue siendo motivo de gran preocupación, porque hay una confusión que está creciendo -digamos, casi exponencialmente en la Iglesia- con respecto a las verdades fundamentales, especialmente la verdad sobre el Sacramento del Matrimonio y la verdad sobre la Sagrada Eucaristía y la digna recepción de la Sagrada Eucaristía.

Lo escucho con frecuencia. Recientemente recibí una comunicación de un hombre al que no conocía y que vivía en una unión matrimonial irregular, a quien un sacerdote le confesó que los sacerdotes ahora han recibido del papa Francisco la facultad de declarar nulo un matrimonio en el sacramento -el de la Confesión-, y por lo tanto estaba permitido que el hombre en cuestión recibiera los sacramentos. El hombre me escribió diciendo que inicialmente estaba muy contento con lo que decía el sacerdote, pero que cada vez que recibía la Sagrada Comunión, su conciencia no le daba ningún descanso. Por lo tanto, me escribió, preguntando si es cierto que los sacerdotes ahora tienen la facultad de declarar nulo un matrimonio en el Sacramento de la Confesión. Le respondí, por supuesto de una manera amable, diciendo que ningún sacerdote, ni siquiera el mismo Papa, tiene la facultad de declarar nulo un matrimonio en el Sacramento de la Confesión, que su conciencia lo estaba molestando correctamente, y que él debería seguir su conciencia. Le sugerí que contactara con un sacerdote bueno y sabio para ayudarle a abordar su situación.

Este no es un caso aislado. Sé muy bien que este tipo de prácticas y otras continúan, que atacan a la Iglesia en su propio fundamento, a saber, la familia: la Iglesia doméstica, el primer lugar en el que la Iglesia cobra vida. Tiene que ser una fuente de profunda preocupación para todos nosotros para restablecer el correcto entendimiento del matrimonio como una gracia otorgada a aquellos que lo contraen para vivir el amor fiel, indisoluble y procreador. Por lo tanto, sigue siendo tan crítico como siempre responder a las serias dudas que Amoris laetitia ha planteado en las mentes de las personas, para dejar en claro la enseñanza y práctica constantes de la Iglesia, que de hecho no puede cambiar y no cambiará, de modo que las vidas de las personas se pueden establecer sobre la base firme de la vida de Cristo en nosotros, la vida de Cristo con nosotros en la Iglesia. De esa forma, se fortalecerá la vida familiar y se fortalecerá la vida de la sociedad en su conjunto.

Por tanto, el problema se ha vuelto más grave, y es más urgente que todos lo abordemos de la manera más efectiva posible.

- ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Quiero decir: una exhortación postsinodal es una exhortación postsinodal. No es per se un documento magisterial. Un Papa puede usarla para enseñar algo, pero el papa Francisco nos dice que no está enseñando nada nuevo en el documento, y nosotros le creemos. Tampoco es un instrumento de gobierno de ningún tipo. No cambia la ley ni lo pretende. Entonces, ¿de dónde viene la confusión?

La confusión tiene sus raíces en una oposición de larga duración a las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio, y las enseñanzas de la Iglesia sobre la santidad de la Sagrada Eucaristía.

Siempre ha habido un cierto sector que se ha rebelado contra las enseñanzas de la Iglesia, y en los últimos tiempos lo hemos visto de manera muy evidente: por ejemplo, en todo el debate con respecto a la anticoncepción artificial que tuvo lugar en los años sesenta; pero también en la cuestión de las uniones matrimoniales irregulares, la cohabitación fuera del matrimonio; es todo un efecto, realmente, de la sociedad secular, en la cual ha habido en nuestro tiempo un implacable ataque a la santidad del matrimonio. Ahora lo vemos en una manifestación perfectamente horrible en la llamada ideología de género. Por lo tanto, no debería sorprendernos que estos temas se volvieran a plantear, incluso aunque se plantearan en el anterior Sínodo sobre la Familia [de 1980], tras el cual el papa San Juan Pablo II respondió tan bien, mostrando que la exhortación apostólica postsinodal no debe incluir enseñanzas nuevas, sino exponer lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado con el fin de fortalecer la vida de la Iglesia y, por lo tanto, abordar las necesidades más importantes de la sociedad. San Juan Pablo II nos dio ese tipo de documento con Familiaris consortio.

Lo único que podemos hacer en términos de Amoris laetitia es leerla en la perspectiva de la enseñanza y práctica constantes de la Iglesia, y eso significa que no puede haber lo que algunos han llamado una revolución en la Iglesia Católica: la Iglesia ahora acepta que las personas que están divorciadas y cuyos matrimonios no han sido declarados nulos pueden entrar en un supuesto «segundo matrimonio»; revolución, también, en términos de la enseñanza constante de la Iglesia de que el acto conyugal tiene lugar correctamente solo dentro del matrimonio, en otras palabras, la cohabitación fuera del matrimonio es siempre y en todas partes un acto malo. Esa es la única forma en que podemos interpretar el documento. Somos católicos romanos. Cristo está vivo para nosotros en la enseñanza constante de la Iglesia, y nunca debemos alejarnos de Él, de la forma en que nos enseña y nos gobierna en la Iglesia.

Se podría sugerir, concediendo que leamos Amoris conforme a la constante enseñanza de la Iglesia, como base de nuestra comprensión del documento, que Familiaris consortio puso una especie de «sello petrino» a lo que ya era una práctica pastoral bastante difusa, que era - remoto scandalo - admitir a personas que estaban en situaciones irregulares al Sacramento de la Reconciliación y la Sagrada Comunión, cuando estaban debidamente dispuestos a recibirlo, y en la medida en que se comprometieran a vivir en continencia. ¿En qué se diferencia de Amoris laetitia para provocar preocupación y confusión? ¿o no es necesariamente un problema con Amoris laetitia, sino con su implementación?

Bueno, por un lado, es un problema interpretativo. Por otro lado, ciertamente es un problema de aplicación.

La dificultad interpretativa es que el documento parece sugerir que hay casos aparte del que acaba de mencionar, que es el único caso posible en el que dos personas que viven juntas en lo que parece ser una unión matrimonial podrían recibir los sacramentos. Es decir, viven juntos porque, por alguna razón u otra, no pueden separarse, pero no viven como marido y mujer, sino como «hermano y hermana», manteniendo la castidad. Entonces estamos ante un problema interpretativo, y eso tiene que ser aclarado. Por ahora, al menos en algunos de los que afirman interpretar correctamente Amoris laetitia, habría otros casos. Supongo que fue expresado de una manera que puede ser útil para entender este problema de interpretación cuando, durante la primera sesión del reciente Sínodo de Obispos sobre la familia, en el que participé, un prominente cardenal dijo que el matrimonio es un ideal, pero no podemos exigir a la gente el ideal. La verdad del asunto es que el matrimonio no es un ideal. Es una realidad. Es un regalo de la gracia divina vivir en el amor de la Santísima Trinidad en un fiel e indisoluble amor vivificante, y por lo aquellos que entran en matrimonio, aquellos que confieren el Sacramento del Matrimonio el uno al otro, son llamados a vivir en fidelidad a esa gracia, incluso en un grado heroico.

De hecho, durante mis años de vida sacerdotal y como obispo y más recientemente durante toda esta crisis de la interpretación tras la primera sesión del Sínodo, he conocido a numerosos católicos que están divorciados y que viven ahora con fidelidad a su matrimonio. Es decir, no han intentado un segundo matrimonio, por así decirlo, sino que ahora ven su llamado a permanecer fieles al matrimonio que contrajeron y a orar por la salvación de su cónyuge que los dejó o a quien dejaron, como su deber principal. El Sacramento del Matrimonio existe ante todo para la salvación de los cónyuges, y así, cuando uno recibe dicho sacramento, el mayor deber es orar y trabajar por la salvación de la pareja, del cónyuge.

Esa es una verdadera dificultad en relación a la interpretación misma del texto, pero las aplicaciones son también problemáticas, y tenemos propuestas como las expuestas por los Obispos de Malta, que son simplemente contrarias a lo que la Iglesia siempre ha tenido. enseñado y practicado. Esto no puede ser cierto. A menudo digo que necesitamos invocar con mayor frecuencia el principio fundamental de la lógica: el principio de no contradicción; que una cosa no puede ser y no ser a la vez. No podemos esperar que el matrimonio sea indisoluble y al mismo tiempo permitir entrar a alguien en una segunda unión. Eso es una contradicción.

Hay personas, que han sido escuchadas y que han encontrado la manera de expresar públicamente sus opiniones sobre esta cuestión, que han intentado, en todo caso, que el Santo Padre sea un participante voluntario o involuntario en esto. Me gustaría que hablara sobre ello.

Para mí, la clave siempre es la enseñanza constante de la Iglesia. Para responder a su pregunta, primero debo hacer una observación preliminar. Lo que me asusta mucho acerca de la situación actual de la Iglesia es lo que yo llamaría una politización de la vida de la Iglesia y de su doctrina. Esto es fácil de hacer por los medios seculares, pero también está siendo ayudado e instigado en la actualidad por ciertos líderes y teólogos de la Iglesia y otros comentaristas. No se trata de estar a favor de la «revolución de Francisco», como se la conoce popularmente. No se trata de ser «pro» papa Francisco o «contra» papa Francisco. Se trata de defender la fe católica, y eso significa defender el Oficio de Pedro para que el Papa lo haga bien. Y así, defender lo que la Iglesia constantemente ha enseñado y practicado nunca puede verse como una especie de acción política contra el «otro» movimiento político, como se llama -la «Revolución» en la Iglesia- y nunca puede verse como siendo contrario al oficio papal.

De hecho, el mayor servicio que cualquiera de nosotros puede dar al Santo Padre es decir la verdad de la fe, y esto lo ayuda a ser lo que el Concilio Vaticano II llama acertadamente el principio de la unidad de todos los obispos y de la Iglesia misma.

Simplemente no hay otra manera de verlo, y me parece en primer lugar ridículo, pero en segundo lugar muy perjudicial, que las personas que simplemente presentan las enseñanzas de la Iglesia lo mejor que pueden, sean acusadas de estar en contra del Santo Padre o sean acusadas de ser causa de división en la Iglesia, incluso hasta el punto de ser acusadas de dirigir un movimiento cismático en la Iglesia. Estas son técnicas que se utilizan para avanzar en ciertas agendas, y no debemos dejarnos intimidar por ellas o ser movidos a silenciarlas. Por el contrario, debemos ser exhortados, incluso Nuestro Señor mismo nos exhorta, a hablar de la verdad y dar testimonio de ella en nuestras vidas diarias.

Eminencia, solo para dejar las cosas claras en este punto: hay personas que han sugerido que usted es un disidente, voces que han sugerido que se inclina hacia tendencias cismáticas, incluso a un cisma abierto. Nadie en un lugar de responsabilidad en la Iglesia lo ha sugerido, pero sé que se está desafiando la fe de las personas. Entonces, me gustaría que tengan la oportunidad de abordar esto.

Sí, es una fuente de angustia para mí escuchar esto, que la gente sugiera que yo lideraría un cisma. Lo que también es una fuente de angustia para mí es ver a los buenos católicos, y en particular a los conversos a la fe católica, cuya fe está siendo tremendamente probada por la situación actual de la Iglesia, e incluso experimentan tentaciones de buscar a Cristo fuera del catolicismo. de la Iglesia, en el sentido de que están tentados a pensar que la Iglesia misma ha desertado de la Fe Apostólica. Podemos entender por qué esta es una gran dificultad para los conversos, que han venido a la Iglesia Católica porque ella, a lo largo de los siglos - a pesar de muchas pruebas y tribulaciones incluso dentro de la Iglesia - ha permanecido fiel - claramente con la ayuda de la gracia Divina - a la Tradición apostólica

Respondiendo directamente a la pregunta, como lo hice en el pasado: nunca seré parte de ningún cisma, incluso si fuera castigado dentro de la Iglesia por lo que estoy tratando de hacer con buena conciencia, por enseñar la fe católica y defenderla. Es lo que estoy obligado a hacer, ante todo como cristiano, pero más aún como obispo y cardenal de la Iglesia. Nunca abandonaré la Iglesia Católica, porque es la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, quien estableció a Pedro como el Jefe del Colegio Apostólico, como el principio de la unidad de la Iglesia en todo el mundo, y una vez que ya no tenemos fe en la presencia permanente de nuestro Señor en la Iglesia, también a través del oficio petrino, dejamos de ser católicos, y entramos en ese mundo de divisiones interminables entre los cristianos.

Por lo tanto, simplemente instaría a mis compañeros católicos, yo mismo intento hacerlo, a responder a la situación mediante la fidelidad a lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado, y eso no es un misterio para nosotros -está contenido en el Catecismo, de la Iglesia Católica, por ejemplo-, y permaneciendo fieles de esa manera también seguiremos siendo uno con Pedro; porque un Papa no enseña de manera diferente a otro Papa. Todos los Papas son sucesores de San Pedro. Son guardianes y promotores de la Tradición Apostólica, y por lo tanto, si permanecemos fieles a lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado, también seguiremos fieles a San Pedro: Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Es una situación difícil, pero en cierto sentido es bastante simple: somos católicos romanos; sabemos lo que es la fe católica, y debemos adherirnos a ella y defenderla, incluso si eso supone, como ha supuesto para muchos de nuestros antepasados, el martirio, o una especie de "martirio blanco", del ridículo, de ser acusados de ser enemigos de la Iglesia.

Sea lo que sea lo que eso implique para nosotros, al final, lo único que realmente importa es que permanezcamos fieles a Cristo y a lo que Él nos ha enseñado en la Iglesia.

Para poner un colofón a nuestra conversación de hoy: hay una narrativa de oposición que sin duda vende mucho: A veces [los que proponen esta narrativa] se colocan al lado de los co-signatarios de la Dubia, a la cabeza de ese «movimiento de resistencia». Es una buena historia si estuviéramos haciendo una película para Hollywood, supongo. ¿Corresponde a la realidad?

No. Le aseguro que esto no lo digo en alabanza ni a mí ni a los otros tres cardenales, a dos de los cuales ha llamado Nuestro Señor a su presencia: el cardenal Meisner y el cardenal Caffarra. Nunca tuvimos otro objetivo en mente que no fuera ser auténticos maestros de la fe. Estábamos respondiendo, -seguimos respondiendo, el cardenal Brandmüller y yo-, a nuestra principal responsabilidad como obispos y cardenales: enseñar la fe. No estamos liderando ningún tipo de movimiento. Nunca hemos intentado formar ningún tipo de movimiento. Simplemente hemos hecho nuestro mejor esfuerzo para defender a Cristo y su enseñanza en la Iglesia.

Sigo muy inspirado por el cardenal Caffarra y el cardenal Meisner, y estoy en comunicación continua con el cardenal Brandmüller, y puedo asegurarles que eso es todo. El mundo secular quiere interpretar lo que hemos hecho con todo tipo de razonamientos mundanos, etc. Puedo asegurarles que, mediante la oración y el sacrificio, hemos intentado purificarnos de cualquier cosa que no sea el amor devoto a Cristo y su Iglesia.

Catholic World Report/InfoCatólica